Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-682/2023 [16-7249/2022] - (П16-7249/2022) от 07.11.2022

№П 16-682/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        28 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кирьянова А.В., действующего в интересах Кириченко Н.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кириченко Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года, Кириченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кирьянов АВ. просит отменить состоявшиеся в отношении Кириченко Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириченко Н.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона            от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2021 года в 17 часов недалеко от дома № <адрес> Азовского района Ростовской области Кириченко Н.А. не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно оказал неповиновение при задержании его сотрудниками полиции МО МВД России «<адрес>» по подозрению в совершении осуществления перевозки и сбыта немаркированной табачной продукции, предпринял попытку скрыться, в результате чего в отношении него были применены спецсредства (наручники).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о доставлении (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судей городского и областного судов о виновности Кириченко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Кириченко Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования сотрудников полиции с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, Кириченко Н.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, несмотря на надлежащее разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах настоящего дела процессуальных документов, касающихся возбуждения в отношении Кириченко Н.А. производства по уголовному делу, не имеет правового значения и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кириченко Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Кириченко Н.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1                  статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от        24 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от           20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кириченко Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Богачук М.Е. № 5-1229/2021

судья областного суда Ушников М.П. № 7.1-1359/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №П 16-7249/2022, №П16-682/2023