Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2394/2024 от 20.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0050-01-2023-002751-74

№ 16-2394/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу первого заместителя министра Министерства образования и науки Республики Башкортостан Яримова AM. на вступившее в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллиной Ольги Вячеславовны,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года член государственной экзаменационной комиссии Габдуллина Ольга Вячеславовна (далее - Габдуллина О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года отменено, производство по делу прекращено основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, первый заместитель министра Министерства образования и науки Республики Башкортостан Яримов AM. ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Габдуллина О.В., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила на неё возражения, в которых настаивает на законности судебного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой «аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации)» определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статья 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 189/1513 утверждён Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 77 Порядка, конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции участников ГИА о нарушении настоящего Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами (далее вместе - апелляции).

Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом, нарушением участником ГИА требований настоящего Порядка или неправильным оформлением экзаменационной работы (пункт 78 Порядка).

Согласно пункту 80 Порядка, апелляцию о нарушении настоящего Порядка (за исключением случаев, установленных пунктом 78 настоящего Порядка) участник ГИА подаёт в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

В целях проверки изложенных в апелляции сведений о нарушении настоящего Порядка членом ГЭК организуется проведение проверки при участии организаторов, технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов-собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ по химии, не задействованных в аудитории, в которой сдавал экзамен участник ГИА, подавший апелляцию, общественных наблюдателей, сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции), медицинских работников, а также ассистентов. Результаты проверки оформляются в форме заключения. Апелляция о нарушении настоящего Порядка и заключение о результатах проверки в тот же день передаются членом ГЭК в конфликтную комиссию.

Пунктом 28 названного Порядка в числе прочего установлено, что члены ГЭК осуществляют взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, РЦОИ, в местах работы предметных комиссий и конфликтной комиссии, по обеспечению соблюдения требований настоящего Порядка.

В день проведения экзамена в ППЭ присутствуют руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо; руководитель и организаторы ППЭ; член ГЭК; технический специалист по работе с программным обеспечением, оказывающий информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ, члену ГЭК; сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции); медицинские работники; специалист по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ (при необходимости); экзаменаторы-собеседники (при проведении ГВЭ в устной форме); эксперты, оценивающие выполнение лабораторных работ по химии, в случае, если спецификацией КИМ предусмотрено выполнение обучающимися лабораторной работы; ассистенты (при необходимости) (пункт 49 Порядка).

В РЦОИ и местах работы предметных комиссий могут присутствовать члены ГЭК - по решению председателя ГЭК; аккредитованные общественные наблюдатели - по желанию; должностные лица Рособрнадзора, а также иные лица, определённые Рособрнадзором, должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - по решению соответствующих органов (пункт 65 Порядка).

Из материалов дела следует, что главным специалистом – экспертом отдела контроля и оценки качества образования Управления контрольно – надзорной деятельности в сфере образовании и оценки качества образования Министерства образования и науки Республики Башкортостан 17 июля 2023 года в отношении Габдуллиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, Габдуллина О.В. обвинялась в том, что она 30 мая 2023 года, являясь членом государственной экзаменационной комиссии (далее – ГЭК) пункта проведения экзамена № 069 (далее - ППЭ № 069) в нарушение части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 80 Порядка ГИА-9, в день проведения экзамена по предмету «Информатика и ИКТ» 30 мая 2023 года в период времени с 4:13:10 до 4:21:50 (согласно времени, зафиксированной в видеозаписи), находясь в штабе ППЭ № 069, не осуществила взаимодействие с участником ОГЭ ФИО8 распределённой в ППЭ № 069 по подаче апелляции, не приняла апелляцию о нарушении Порядка ГИА-9 в день проведения экзамена по соответствующему учебном предмету, не покидая ППЭ, от участника ОГЭ ФИО8 и не организовала проведение проверки сведений о нарушении Порядка ГИА-9.

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в бездействии Габдуллиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда отменил данный акт с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что ФИО8. не заявляла о своём желании подать апелляцию на нарушение порядка проведения ГИА, сама жалоба не подавалась, соответственно, со стороны Габдуллиной О.В. не было допущено отказа в приёме апелляции. Также установлено, что от ФИО8. не поступали жалобы на невозможность завершения выполнения экзаменационной работы по состоянию здоровья или другим объективным причинам (пункт 56 Порядка), а также на неработающее оборудование для выполнения экзаменационной работы. Жалобы ФИО8. касались только несохраненных файлов по причине неверного их наименования при сохранении выполненной работы.

Кроме того судьёй районного суда сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса в отсутствие Габдуллиной О.В., в период её отпуска (03 июля 2023 года – 04 августа 2023 года в соответствии с приказом № 126 от 19 июня 2023 года) о котором лицо, составляющее протокол не могло не знать в силу своего должностного положения. Сведений о направлении Габдуллиной О.В. копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель настаивает на доказанности вины Габдуллиной О.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности Габдуллиной О.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего материалы дела на рассмотрение судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, не имеется.

Вместе с тем указанное решение судьи районного суда подлежит изменению.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в описательно-мотивировочной части решения судья районного суда пришёл к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Габдуллиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в резолютивной части названного решения не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 пода следует изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следует так же указать, что выводы судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит материалам дела.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Габдуллина О.В. была извещена надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлением, на котором последняя собственноручно указала «Ознакомлена! 12 июля 2023 года» (л.д. 8).

Таким образом, должностным лицом Управления контрольно – надзорной деятельности в сфере образовании и оценки качества образования Министерства образования и науки Республики Башкортостан созданы необходимые условия для реализацией Габдуллиной О.В. своего права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Данным правом Габдуллина О.В. распорядилась по своему усмотрению. В указанной связи нахождение Габдуллиной О.В. в отпуске и её отсутствие не являлось препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

Данный протокол содержит сведения о направлении Габдуллиной О.В. его копии (л.д. 7), в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Габдуллиной О.В. копии протокола об административном правонарушении (л.д. 27).

У судебной инстанции имелась возможность принять меры к истребованию документов, подтверждающих факт направления копии протокола, однако названные обстоятельства проверены не были.

Вывод судьи о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным, он подлежит исключению из судебного решения.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В связи с этим решение подлежит изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указав датой вынесения постановления 1 августа 2023 года, поскольку составлено оно было в полном объёме 1 августа 2023 года.

В остальной части названное решение подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллиной Ольги Вячеславовны изменить:

- дополнить его резолютивную часть указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- исключить из решения вывод о несоблюдении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола;

- указать датой вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан - 1 августа 2023 года

В остальной части указанное решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу первого заместителя министра Министерства образования и науки Республики Башкортостан Яримова А.М. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина