Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5143/2023 от 05.07.2023

№ 16-5143/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         20 октября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №67 Вологодской области от 16.05.2022 №5-931/2022, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.01.2023 №12-118/2023, состоявшиеся в отношении кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №67 Вологодской области от 16.05.2022 №5-931/2022, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.01.2023 №12-118/2023, кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее – КПК «Резервный капитал») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель КПК «Резервный капитал» ФИО8 выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.12.2021 №21-9013/3110-1 КПК «Резервный капитал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 05.02.2022. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 07.04.2022 административный штраф, назначенный этим постановлением, КПК «Резервный капитал» не уплачен, что послужило основанием для привлечения кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы законного представителя КПК «Резервный капитал» Осипова Б.С. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие сведений о наложении административного штрафа подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, 22.12.2020 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-14824/2019 КПК «Резервный капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

        Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 конкурсным управляющим КПК «Резервный капитал» утвержден Осипов Б.С.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2022 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем общества является конкурсный управляющий.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения КПК «Резервный капитал» является: <адрес> (л.д. 34 - 35).

Как усматривается из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия постановления управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.12.2021 №21-9013/3110-1 направлена в адрес КПК «Резервный капитал» по указанному выше адресу заказным почтовым отправлением 21.12.2021. 22.12.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения и в это же день имела место неудачная попытка вручения. 25.01.2021 по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: <адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу 05.02.2022.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Составление 18.04.2022 в отношении КПК «Резервный капитал» протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и на предыдущих стадиях производства по делу установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель КПК «Резервный капитал» извещен заблаговременно посредством направления телеграммы по месту нахождения юридического лица, которая возвращена отправителю с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет», а так же письмом, направленным через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России (л.д.14, 15).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Вопреки утверждению заявителя дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя и защитника КПК «Резервный капитал» с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению законного представителя КПК «Резервный капитал» о месте и времени рассмотрения дела путем направления уведомления по месту нахождения кооператива, которое вернулось по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №, л.д.40)

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя КПК «Резервный капитал» с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении его о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Административное наказание назначено КПК «Резервный капитал» в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №67 Вологодской области от 16.05.2022 №5-931/2022, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.01.2023 №12-118/2023, состоявшиеся в отношении кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции