Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2022 от 02.11.2022

дело № 2-5928/2022

УИД № 77RS0021-02-2022-017070-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Камачкину ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Союз» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

    02 октября 2018 года между ООО Банк Оранжевый и Камачкиным Т.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 451 000 руб. на приобретение автомобиля №, двигатель №№, год выпуска №

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано приобретенное транспортное средство, а именно – автомобиль марки № VIN: <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, год выпуска №

15.01.2019 года между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 02.10.2018 перешли к Банку СОЮЗ (АО).

    В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, 17 марта 2021 года банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет 87 926 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 82 362,69 рублей, 5 564,08– проценты за пользование кредитом.

    По изложенным основаниям АО «Банк Союз» просит суд взыскать с Камачкина Т.Н. в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору в размере 87 926 рублей 77 копеек, из которых: 82 362 рубля 69 копеек – основной долг, 5 564 рубля 08 копеек – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Камачкин Т.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Камачкин Т.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Камачкина Т.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2018 года между ООО Банк Оранжевый и Камачкиным Т.Н. был заключен кредитный договор № №

Так, 02 октября 2018 года Камачкин Т.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 451 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 29). Согласно п. 2.6.1 заявления цель получения кредита – приобретение транспортного средства.

Графиком платежей АО договору потребительского кредита Камачкина Т.Н. подтверждается, что сумма кредита в размере 451 000 рублей была предоставлена 02 октября 2018 года (л.д. 32). Однако ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер. Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемщику заем в обусловленной индивидуальными условиями договора потребительского займа сумме.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

15.01.2019 года между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ от 02.10.2018 перешли к Банку СОЮЗ (АО).

16 марта 2021 года банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив Камачкину Т.Н. требование об оплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. Однако, как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности по кредитному договору им не погашена, в связи с чем истец имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности Камачкина Т.Н. по кредитному договору задолженность ответчика по основному долгу составляет 82 363,69, по процентам за пользование кредитом - 5 564,69. Общая сумма задолженности Камачкина Т.Н. по кредитному договору составляет 87 926,77.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Камачкина Т.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 82 362 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 564 рублей 08 копеек.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Камачкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камачкина ФИО6 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от 02 октября 2018 года № № в размере 87 926,77 рублей (из которых: 82 362 рубля 69 копеек –основной долг, 5 564 рубля 08 копеек –задолженность по процентам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Мельситова