Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4155/2023 от 24.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4155/2023

город Краснодар 26 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сергеенко С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Сергеенко С.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 ноября 2022 года Сергеенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района Республики Крым.

    Согласно акту приема-передачи дел от 26 января 2023 года, на основании распоряжения председателя Феодосийского городского суда Республики Крым № 3 от 26 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Сергеенко С.С. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года Сергеенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сергеенко С.С. просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Сергеенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чеком на бумажном носителе (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8), видозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сергеенко С.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 3 Правил.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,63 мг/л, в связи с чем, у Сергеенко С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сергеенко С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем Сергеенко С.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сергеенко С.С. не были разъяснены его права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется подпись ФИО2, сделанная о том, что ему разъяснены его права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО2 имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако никакие возражения не зафиксировал.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении мировому судье оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, после отмены постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ опровергается доказательствами в материалах дела: актом приема-передачи дел мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым передает, а мировой судья судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым принимает на основании распоряжения председателя Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ему не были направлены копии документов составленных сотрудником ДПС ГИБДД аналогично не нашло своего подтверждения, так как в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе о получении копии акта стоит подпись Сергеенко С.С., лица привлеченного к административной ответственности.

Допущенная описка в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, на которую в своей жалобе ссылается Сергеенко С.С., является малозначительной, на должную оценку представленных доказательств мировым судьей никак не повлияла.

Доводы жалобы о том, что в протокол внесены изменения незаконно в нарушение норм и правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению автора жалобы, является грубым процессуальным нарушением, не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, поскольку не установлено время внесения данных исправлений, то есть непосредственно с участием Сергеенко С.С. либо без него и указанные исправления не свидетельствуют о недопустимости указанных процессуальных документов как доказательств по делу. При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сергеенко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Сергеенко С.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Сергеенко С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеенко С.С. оставить без изменения, жалобу Сергеенко С.С. – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков