Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4155/2023 от 24.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4155/2023

город Краснодар 26 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сергеенко С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Сергеенко С.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 ноября 2022 года Сергеенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района Республики Крым.

    Согласно акту приема-передачи дел от 26 января 2023 года, на основании распоряжения председателя Феодосийского городского суда Республики Крым № 3 от 26 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Сергеенко С.С. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года Сергеенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сергеенко С.С. просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Сергеенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чеком на бумажном носителе (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8), видозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сергеенко С.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 3 Правил.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,63 мг/л, в связи с чем, у Сергеенко С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сергеенко С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем Сергеенко С.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сергеенко С.С. не были разъяснены его права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется подпись ФИО2, сделанная о том, что ему разъяснены его права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО2 имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако никакие возражения не зафиксировал.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении мировому судье оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, после отмены постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ опровергается доказательствами в материалах дела: актом приема-передачи дел мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым передает, а мировой судья судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым принимает на основании распоряжения председателя Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ему не были направлены копии документов составленных сотрудником ДПС ГИБДД аналогично не нашло своего подтверждения, так как в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе о получении копии акта стоит подпись Сергеенко С.С., лица привлеченного к административной ответственности.

Допущенная описка в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, на которую в своей жалобе ссылается Сергеенко С.С., является малозначительной, на должную оценку представленных доказательств мировым судьей никак не повлияла.

Доводы жалобы о том, что в протокол внесены изменения незаконно в нарушение норм и правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению автора жалобы, является грубым процессуальным нарушением, не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, поскольку не установлено время внесения данных исправлений, то есть непосредственно с участием Сергеенко С.С. либо без него и указанные исправления не свидетельствуют о недопустимости указанных процессуальных документов как доказательств по делу. При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сергеенко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Сергеенко С.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Сергеенко С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №91 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░