Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5061/2023 от 31.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5061/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     6 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Широкова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2023 г. и решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 г., вынесенные в отношении Широкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 г., Широков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Широков С.А. просит об отмене постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2023 г. в 23 часа 3 минуты около дома № 9 мкр. Усадебный г. Барабинска Новосибирской области Широков С.А. управлял автомобилем «Митцубиси Паджеро»,    государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

8 января 2023 г. в 00 часов 20 минут на ул. Толстого, д. 20 г. Барабинска Новосибирской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии запаха алкоголя изо рта должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Широкову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Широков С.А. отказался (л.д. 3).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Широкову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 10 Правил Широков С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Широкову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного Широков С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Широков С.А. не был уведомлен мировым судьей о рассмотрении дела был предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться, как подтвержденную материалами дела, из которых следует, что судебная корреспонденция не была получена адресатом (почтовые конверты на л.д. 31,32, отчеты с сайта Почта России на л.д. 27-29) и возвращена отправителю ввиду истечении срока хранения.

довод жалобы о том, что действия ФИО5 находившегося не в форменной одежде и без опознавательных знаков несостоятелен. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе проверять документы, осуществлять иные действия, направленные на пресечение противоправного поведения.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и показаний инспектора ДПС ФИО5, следует, что он выявил совершение Широковым С.А. административного правонарушения. Подойдя к транспортному средству под управлением Широкова С.А. Ильин Г.Д. назвал свою должность и звание. Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что Широков С.А. управлял транспортным средством. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Данные факты были подтверждены ФИО5 в ходе производства по делу в районном суде, оснований не доверять ему у районного суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что нижестоящими судами исследовались не только процессуальные документы и видеозапись, имеющиеся в деле, но и опрашивались свидетели, показания которых оценивались в совокупности с иными материалами дела, что отражено в судебных актах, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Широкова С.А., не имеется.

Постановление о привлечении Широкова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Широкову С.А. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Широкова С.А.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2023 г. и решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу Широкова С.А. – без удовлетворения.

                 Судья                                 С.Н. Булычева