Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-802/2023 (2-4566/2022;) ~ М-3850/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-802/2023                                      

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

    при секретаре Ветлугиной Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голеву С.М., Голевой Г.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Голеву С.М., Голевой Т.С. о расторжении кредитного договора № от 06 апреля 2016 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2016 года за период с 09 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно в размере 1 043 236,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 728,48 руб., просроченные проценты – 83 507,78 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, место нахождения: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

    В обосновании иска указано, что 06 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и Голевым С.М., Голевой Т.С. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере ....... руб. под ....... % годовых, на срок ....... месяцев. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости – земельного участка по <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Созаемщики обязались погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 30 ноября 2022 года задолженность ответчиков составляет 1 043 236,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 728,48 руб., просроченные проценты – 83 507,78 руб. Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Голев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не направил.

Ответчик Голева Т.С. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государство и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Голева Т.С. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Голевой Т.С. по адресу ее регистрации, а также по <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, потовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истец срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик Голева Т.С. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик Голева Т.С. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Нормами ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Голевым С.М., Голевой Т.С. (созаемщики) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуется возвратить кредит «Загородная недвижимость» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита – ....... рублей (п.1), срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2), процентная ставка – ....... % годовых (п.4), для целевого использования – приобретение земельного участка, находящегося по <адрес>, по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 года (п.11) (далее – Индивидуальные условия или кредитный договор).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В п.17 Индивидуальных условий установлено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Согласно п.3.1 и п.3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.14 кредитного договора указано, что с содержанием Общих условий кредитования заемщики ознакомлены и согласны.

В п.6 Индивидуальных условий указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – ....... ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей; платежная дата: 8 число месяца, начиная с 08 мая 2016 года.

Согласно Графику платежей к кредитному договору, полученному Голевым С.М. и Голевой Т.С., размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате за период с 08 мая 2016 года по 08 марта 2026 года составляет 26 289,46 руб., последний платеж 08 апреля 2026 года – 24 206,95 руб.

Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 кредитного договора (Индивидуальных условий) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) земельного участка, находящегося по <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 06 апреля 2016 года.

На основании договора купли-продажи от 06 апреля 2016 года земельный участок, находящийся по <адрес>, приобретен в совместную собственность Голева С.М. и Голевой Т.С. по цене 300 000 руб., с использованием наличных денежных средств в размере 75 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 225 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06 апреля 2016 года к договору купли-продажи от 06 апреля 2016 года, стороны подтвердили, что реальная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 5 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, проданного по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 года составляет 2 295 000 руб.; в связи с изменением цены договора, стороны договорились изменить порядок расчетов в следующей редакции: денежные средства в размере 575 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств наличными денежными средствами при подписании договора, кредитные средства в размере 1 720 000 руб. перечисляются кредитором на основании поручения покупателя с его счета №.

Право общей совместной собственности Голева С.М., Голевой Т.С. на земельный участок, площадью 5000+/-15 кв.м., находящийся по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 апреля 2016 года, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 декабря 2022 года.

В отношении указанного земельного участка зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 08 апреля 2016 года на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, запись регистрации № от 08 апреля 2016 года.Согласно заключению о стоимости имущества № от 25 ноября 2022 года, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка составляет 358 000,00 руб.

По ходатайству истца, определением Кировского районного суда г.Перми от 07 февраля 2023 года назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта М. Союза «Пермская торгово-промышленная палата» №, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 5 000+/-15 кв.м. по <адрес>, по состоянию на 17 марта 2023 года составляет 342 000 руб.

ПАО Сбербанк свою обязанность по предоставлению Голеву С.М., Голевой Т.С. кредита в размере ....... руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Голева С.М. за период с 06 апреля 2016 года по 10 апреля 2016 года.

Однако Голев С.М. и Голева Т.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Ответчиками неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и начислена неустойка.

02 ноября 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате в срок до 02 декабря 2022 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в связи с внесением платежей в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В требовании указан размер задолженности по кредиту по состоянию на 02 ноября 2022 года: непросроченный основной долг – 849 627,39 руб., просроченный основной долг – 110 101,09 руб., проценты за пользование кредитом – 6 371,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 65 997,16 руб., неустойка – 9 005,86 руб., комиссии (платы) – 0,00 руб.

Указанное требование ответчиками не было исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 ноября 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 043 236,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 728,48 руб., просроченные проценты – 83 507,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено.

Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика с 08 апреля 2016 года по 30 ноября 2022 года следует, что после 02 июля 2022 года платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не вносились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что созаемщиками Голевым С.М. и Голевой Т.С. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Голева С.М. и Голевой Т.С. задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2016 года за период с 09 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно в размере 1 043 236,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 959 728,48 руб., просроченные проценты – 83 507,78 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 02 ноября 2022 года истец направил ответчикам предложение о расторжении кредитного договора в срок до 02 декабря 2022 года. Указанное предложение оставлено ответчиками без ответа.

Установленные по делу обстоятельства неисполнения Голевым С.М. и Голевой Т.С. условий кредитного договора и неисполнения требования ПАО Сбербанк от 02 ноября 2022 года о погашении просроченной задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору № от 06 апреля 2016 года, поскольку нарушают права истца по договору, в том числе право на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами и на возврат суммы кредита, в связи с чем суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства;

обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подп.6 п.5 и п.6 ст.55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке;

в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.1 и п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке.

Из анализа представленных суду по делу доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подаче иска), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5% от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года №80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то что, норма подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 5 000+/-15 кв.м. по <адрес>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 342 000,00 руб.

Учитывая, что данное заключение эксперта ответчиками не оспорено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имущества на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 273 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Положениями гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Так, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 416,18 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, 13 416,18 руб. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности), 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные выше расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Голевым С.М., Голевой Г.С. кредитный договор № от 06 апреля 2016 года.

Взыскать солидарно с Голева С.М. с Голевой Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2016 года в размере 1 043 236 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 959 728 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 83 507 рублей 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 5 000 +/- 15 кв.м., адрес объекта: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 276 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.А. Каменщикова