Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1619/2023 от 20.02.2023

УИД 56MS0071-01-2022-004058-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Буянкина Сергея Викторовича, действующего в интересах Тоньшина Станислава Константиновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоньшина Станислава Константиновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2022 года, Тоньшин Станислав Константинович (далее – Тоньшин С.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Буянкин С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Тоньшина С.К. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тоньшин С.К. 6 августа 2022 года в 18 часов 42 минуты у дома № 16 по проспекту Мира в г.Орске Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством –электросамокатом KUGOO C1, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Тоньшиным С.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 6 августа 2022 года: об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); о задержании транспортного средства (л.д.13); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 августа 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.10,11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 6 августа 2022 года № 305 (л.д.4); видеозапись (л.д.5); рапорт должностного лица (л.д.27); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, врача ФИО7, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тоньшина С.К. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Тоньшина С.К., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тоньшин С.К. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Тоньшин С.К., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Тоньшин С.К. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем извещении (л.д.7) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тоньшину С.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения Тоньшина С.К., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Тоньшина С.К. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Тоньшин С.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Тоньшину С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Тоньшина С.К. составило 0,628 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тоньшин С.К. согласился, отказавшись при этом от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразив согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением « 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Тоньшина С.К. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 августа 2022 года № 305, проведенного в ФГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» г.Орск.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Тоньшина С.К. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тоньшина С.К. составила в результате первого исследования - 0,72 мг/л (19 часов 48 минут), а в результате второго - 0,70 мг/л (20 часов 3 минуты). По результатам исследования биологического объекта (мочи) методом газовой хроматографии выявлен этанол (1,62 г/л) (л.д.4).

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Тоньшина С.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе о том, что бумажные носители не распечатывались, второе исследование не проводилось по причине отсутствия врача, являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующем решении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования произведена инспектором ДПС по личной инициативе, фрагментарно, что следует из ее содержания и пояснений участников производства по делу, то есть она не содержит видеофиксацию всей процедуры медицинского освидетельствования, и, соответственно, не позволяет дать надлежащую юридическую оценку процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, указанные доводы жалобы опровергнуты показаниями свидетелей - врача нарколога-психиатра ФИО7, инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6 (л.д.99,100,104-106 протокол судебного заседания), подтвердившими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием нового мундштука в приборе, который извлекался из упаковки, присутствие врача в ходе всей процедуры освидетельствования и использование прибора - анализатора паров этанола только им, проведение «двух продувок прибора». Также заключение в акте медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения у Тоньшина С.К., кроме показаний прибора, основано на исследовании биологического объекта (мочи), отобранного у Тоньшина С.К. для химико-токсикологического исследования.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривают видеофиксацию проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок соблюдения медицинского освидетельствования Тоньшина С.К. на состояние опьянения подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, врача ФИО7, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей (л.д.99,100, 104-106, протокол судебного заседания).

Отсутствие подписи Тоньшина С.К. в бумажных носителях, представленных медицинским учреждением, не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 6 августа 2022 года № 305 недействительным, поскольку подписание чеков не является обязательным, все показания приборов зафиксированы в акте и являются одинаковыми.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления 12 августа 2022 года протокола об административном правонарушении Тоньшин С.К. извещен, что подтверждается извещением от 6 августа 2022 года (л.д.7). Несоблюдение трехдневного срока направления Тоньшину С.К. копии протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, копия указанного протокола была направлена 18 августа 2022 года, 20 августа 2022 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату и 20 августа 2022 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.84).

Правила оценки доказательств не нарушены, в постановлении мирового судьи, вынесенном при рассмотрении дела об административном правонарушении, и решении судьи районного суда, вынесенном при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░