Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3540/2020 от 04.06.2020

                                                           №16-3540/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                              12 ноября 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 В.Л., на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю»

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 15 февраля 2019 года начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3 000 рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года постановление от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения.

    Решением судьи Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года постановление от 15 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО7, ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Поставка автомобильных запчастей для нужд УМВД России по г. Севастополю» (далее - Аукцион № 1), документация к Аукциону. Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.

Между тем, условия, указанные в пункте 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в документации об электронном Аукционе № 1 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Заказчикам требований названного пункта Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Кроме того, 10 июля 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Приобретение масел» (далее - Аукцион №), документация к Аукциону №. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 370 200, 10 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.

В нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ условия, предусмотренные названным пунктом Закона, в документации об электронном Аукционе № 2 отсутствуют.

Постановлением должностного лица от 15 февраля 2019 года начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» Сергеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3 000 рублей.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Судья городского суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что действия ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» (Заказчика), не установившего в проекте контракта документации об Аукционе № 1 и № 2 условие о том, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, не свидетельствует о нарушении пункта 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Кроме того, у ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» отсутствовала обязанность включить в обязательные условия вышеуказанных государственных контрактов условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Так, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации облагается НДС.

При этом частью 2 статьи 146 НК РФ предусмотрены операции, которые не признаются объектом налогообложения.

Учитывая, что закупаемые автотранспортные материалы, запчасти (предметы спорных государственных контрактов) не входят в перечень операций, предусмотренных ч. 2 ст. 146 НК РФ, следовательно, они признаются облагаемыми НДС.

Вместе с тем, действующее законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности заказчика исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить за него в бюджет соответствующую сумму НДС.

Изложенное свидетельствует о том, что документация об Аукционе №1 и № 2 утверждена в соответствии с требованиями, предусмотренными Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, что исключает в действиях Сергеева В.С. объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Сергеева В.С. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     решение судьи Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья