Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-78/2024

(50MS0271-01-2018-001187-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                              31 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 16.01.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 16.01.2024 в удовлетворении требования отказано по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с принятым определением ООО «ГК «Альфа и Омега» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, поскольку мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено мировым судьей, 07.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по кредитному договору.

07.08.2023 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по долговым обязательствам ФИО1 Исполнительный документ передан не был.

По сообщению Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено 25.12.2019 г. По истечении срока давности исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 25.12.2022, доказательств уважительности пропуска указанного срока ООО «ГК «Альфа и Омега» не предоставлено, мировой судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления названного срока, выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя правопреемником.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что об утрате исполнительного документа стороне стало известно из письма КУ ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ГК «АСВ» 31.10.2023 и, следовательно, срок для обращения надлежит исчислять от указанной даты, суд находит не состоятельным.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Истечение срока предъявления исполнительного листа влечет за собой окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 16.01.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова