Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2434/2022 от 14.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2434/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    29 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Фролова Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 16 августа 2021 г. и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Фролова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 143 в Шушенском районе Красноярского края от 16 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г., Фролов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Фролов В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 4 мая 2021 г. в пос. Шушенское Красноярского края Фролов В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Фролова В.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Фролова В.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование Фролова В.Н. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBL0228, прошедшего поверку 7 июля 2020 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Фролова В.Н. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,51 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Фролов В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фролову В.Н. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Фролова В.Н. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Фролова В.Н. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе о необоснованном разрешение судами дела в отсутствие Фролова В.Н. своего подтверждения в материалах дела не имеют.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 августа 2021 г., Фролов В.Н. извещался судебными повестками, направленными заказным почтовым отправлением с почтовыми идентификаторами №, №, которые остались невостребованными адресатом и были возвращены отправителю по истечению срока хранения (л.д. 31,33).

О рассмотрении жалобы 10 февраля 2022 г. Фролов В.Н. извещался аналогичным способом, невостребованное заказное почтовое отправление с почтовым идентификаторов № возвращено в районный суд по истечении срока хранения (л.д. 110).

В судебное заседание Фролов В.Н. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Фролова В.Н., нарушены не были.

Поступившие при рассмотрении дела ходатайства о передачи дела на рассмотрение по месту жительства Фролова В.Н., об организации рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи разрешены мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 24.4, 29.5, 29.14 КоАП РФ, с вынесением мотивированных определений. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д. 27).

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Фролова В.Н. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 16 августа 2021 г. и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Фролова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко