Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1233/2024 от 06.02.2024

№ 16-1233/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        12 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Староверова Павла Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 ноября 2023 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Староверова Павла Владимировича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 ноября 2023 года (дело №5-585/2023), оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 января 2024 года (№12-23/2023), Староверов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Староверов П.В. просит отменить судебные акты, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 18.03.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2023 года в 17 часа 40 минут на автодороге «Полазна-Чусовой» (обход г. Чусового, 2 км), водитель Староверов П.В. управлял автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Староверова П.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2023 года, протоколом об отстранении Староверова П.В. от управления транспортным средством от 10.09.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Староверова П.В. от 10.09.2023 года, распечаткой памяти тестов с результатами исследования, протоколом о направлении Староверова П.В. на медицинское освидетельствование от 10.09.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №59 от 10.09.2023 года и копиями чеков прибора с результатами исследования, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Староверова П.В. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Староверова П.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Староверовым П.В. автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, при этом Староверов П.В. изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения об обстоятельствах не оспаривал, в протоколе указал о том, что с протоколом он согласен.

Объективных сведений опровергающих данный факт в дело не представлено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Староверова П.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Староверов П.В. согласился.

Освидетельствование Староверова П.В. проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0309, которое прошло поверку 06.07.2023 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ВН/06-07-2023/260132386 от 06.07.2023 года. При проведении освидетельствования у Староверова П.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,71 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Староверова П.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, а также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора.

С результатом освидетельствования Староверов П.В. не согласился, в связи с чем он, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 8, пункта 9 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Староверов П.В. согласился, о чем в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внес запись, заверив ее своей подписью, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Процесс применения мер обеспечения производства по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе касаемо проводимых в отношении него процедур, Староверов П.В. не сделал. Содержание составленных в отношении Староверова П.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Староверов П.В. согласился, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование Староверова П.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом – фельдшером ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова», имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку 13.12.2021 года, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Староверова П.В. проводилось с помощью технического средства измерения «Динго Е-200», поверка которого проведена 16.08.2023 года. Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала – в 18:47 и 19:04 часов, что подтверждено представленными в дело чеками прибора с результатами исследований, содержащими все необходимые сведения. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,64 мг/л и 0,65 мг/л соответственно.

Заключение о состоянии опьянения Староверова П.В. вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Староверова П.В. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 59 от 10.09.2023 года в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах фельдшера о нахождении Староверова П.В. в состоянии опьянения у судей не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Неустранимых сомнений в виновности Староверова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Действия Староверова П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Староверова П.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Староверову П.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Староверова П.В. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту совершения правонарушения. При этом, из материалов дела следует, что заявленное Староверовым П.В. ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказано. Приведенные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства отражены в соответствующем определении мирового судьи (л.д. 46) и сомнений в правильности выводов судьи касаемо данного вопроса не вызывают. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства нарушил права Староверова П.В., в том числе право на участие в судебном заседании не имеется.

Доводы жалобы Староверова П.В. о том, что он был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судьей городского суда, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, Староверов П.В. был ознакомлен с материалами дела, все заявленные им ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие определения. В возможности реализации своих процессуальных прав Староверов П.В. не был ограничен, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, при этом в судебных заседаниях Староверов П.В. не участвовал, защитника не направил, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Староверову П.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности виновного, а также, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того судом приняты во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения. То обстоятельство, что управление транспортными средствами является одним из источников дохода Староверова П.В., не свидетельствует о несправедливости и необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; Староверов П.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

    Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14 ноября 2023 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Староверова Павла Владимировича, оставить без изменения, жалобу Староверова П.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.