Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4109/2024 от 03.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4109/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Летюк Рузиды Шарифовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Летюк Рузиды Шарифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года Летюк Рузида Шарифовна (далее по тексту – Летюк Р.Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Летюк Р.Ш. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Летюк Р.Ш. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Октябрьского районного г. Уфы и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 10 февраля 2023 года и 21 марта 2023 года Летюк Р.Ш., находясь на придомовой территории <адрес>, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в нецензурной форме.

Факт совершения Летюк Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Летюк Р.Ш. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено, что обстоятельства, о которых заявлено потерпевшей ФИО1 и которые зафиксированы на видеозаписи, имели место, при этом высказанные Летюк Р.Ш. фразы выражены в неприличной форме, будучи адресованы потерпевшей, характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшей и недопустимые в любой ситуации.

При этом все представленные доказательства, в том числе видеозаписи, были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения должностным лицом прокуратуры постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Летюк Р.Ш., что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе даты совершенного противоправного деяния, что не противоречит части 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при даче объяснений Летюк Р.Ш. не разъяснено право на пользование юридической помощью защитника, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, учитывая, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Летюк Р.Ш. принимала участие, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Летюк Р.Ш. разъяснены.

При рассмотрении дела мировым судьей Летюк Р.Ш. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается распиской (л.д. 32).

Из материалов дела не усматривается, что Летюк Р.Ш. не имела возможности реализовать предоставленные ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушались ее права на защиту, подвергающие сомнению законность вынесенного по делу судебного акта.

Вопреки доводу жалобы, ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи неверного отчества привлекаемого лица является опиской и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Летюк Р.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Летюк Р.Ш. минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Летюк Рузиды Шарифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Летюк Рузиды Шарифовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин