Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6013/2022 от 26.08.2022

                                             № 16-6013/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               11 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Малышева Сергея Александровича - Хлыновского К.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Сергея Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 13 июля 2022 года, Малышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела направлены в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску для устранения процессуальных нарушений.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хлыновский К.А. просит отменить решение судьи районного суда в части направления материалов дела в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Малышеву С.А. вменено в вину, что он 24 апреля 2022 года в 00 часов 19 минут в районе дома №11 по ул. Сталеваров в г. Челябинске в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании акта медицинского освидетельствования при отсутствии в указанных действиях Малышева С.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Малышева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление, сославшись на наличие в протоколе об административном правонарушении неустраненной описки в части даты и времени совершения правонарушения, наличии противоречий в части сведений о надлежащем извещении о внесении изменений в протокол, сделал выводы о ненадлежащем рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела вынес решение об отмене постановления мирового судьи, направлении материалов дела в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску для устранения процессуальных нарушений.

Такое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

С учетом обстоятельств настоящего дела вопрос установления события административного правонарушения, даты и времени совершения административного правонарушения, а также вопрос соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении (включая вопрос соблюдения требований законности при внесении исправлений в протокол) относятся к обстоятельствам, подлежавшим выяснению при рассмотрении дела, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление (с учетом того, что судья районного суда должен проверить дело в полном объеме). Из материалов дела следует, что судьей районного суда должных мер к установлению имеющих значение обстоятельств не предпринято, надлежащим образом указанные вопросы им не разрешены, что свидетельствует о допущенных им существенных нарушениях процессуальных требований.

Виды решений, которые судья может вынести по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приведены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на который в настоящем случае сослался судья районного суда) судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае вынесенное судьей решение об отмене постановления мирового судьи с направлением дела не лицу, правомочному рассмотреть дело, а в ГИБДД для устранения процессуальных нарушений не соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что такие нарушения в настоящем случае судьей районного суда допущены, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, а вынесенное им процессуальное решение не соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева С.А., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Сергея Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова