Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3199/2023 от 03.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3199/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    14 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Шиматюка А.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Новосибирского областного суда от 22 марта 2023 г., вынесенное в отношении Шиматюка А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением судьи Новосибирского областного суда от 22 марта 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2022 г. о привлечении Шиматюка А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе Шиматюк А.Г. просит данное определение отменить, считая его незаконным.

Потерпевший Ю., уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Пискунова И.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, исходя из вышеуказанной правовой позиции, обоснованно сделал вывод о том, что несоблюдение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении при первоначальной подаче жалобы, оформленной в электронном виде, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление пропущенного процессуального срока.

С таким выводом следует согласиться, он соответствует установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 22 марта 2023 г., вынесенное в отношении Шиматюка А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко