Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2187/2023 от 06.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2187/2023

город Краснодар 01 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е. рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Черняева С.А. (далее ИП ФИО4),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №.21/975Н от 02 сентября 2021 года ИП Черняев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года, постановление должностного лица административного органа от 02 сентября 2021 года в отношении ИП Черняева С.А. изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, постановление должностного лица административного органа от 02 сентября 2021 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы, поскольку правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), а в результате непосредственного обнаружения в соответствии со статьей 28.1 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Федерального Закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 69 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно п.2 ст. 69 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с критериями постановки на учет, любая площадка, даже не имеющая источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, должна быть поставлена на учет как объект НВОС.

Категория НВОС документально подтверждается свидетельством о постановке объекта НВОС на государственный учет, которое выдается соответствующим территориальным органом Росприроднадзора (для федеральных объектов) или уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (для региональных объектов).

Уровень государственного реестра (федеральный или региональный), в который будет поставлен объект НВОС на учет, определяется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ИП Черняев С.А. эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 171. Основным видом деятельности ИП ФИО4 является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Должностным лицом административного органа установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Азот (II) оксид. Углерод оксид. Азот диоксид (Азот (IV) оксид), Сера диоксид (Андигрид сернистый), Бенз/а/пиерн (3,4-Бензприен)) от стационарных источников, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденные распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ИП Черняевым С.А. не получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, заявка не подана.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Черняева С.А. состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается возникновение в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья районного суда посчитал возможным заменить административное наказание, назначенное административным органом в виде штрафа, на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Доводы административного органа о неправомерном применении судами статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судьи краевого суда и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02 сентября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Черняева С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков