Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-916/2022 от 01.06.2022

Дело № (УИД №RS0№-64)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 17 июня 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Рогова А.С.,

обвиняемого Змеева А.Б.,

защитника – адвоката Рустамова С.А.о., представившего удостоверение № и ордер №Н 0385037 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗМЕЕВА А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2012, 2021 годов рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Змеев А.Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Змеев А.Б., находясь в салоне автомашины, припаркованной у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом продажи страхового полиса КАСКО страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль марки «YAGUAR F-PACE» («Ягуар Ф-Пайс») в кузове белого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. Х060НС98, по ранее устной договоренности с гр. Карченко В.В., действующего в интересах владельца автомобили марки «YAGUAR F-PACE» («Ягуар Ф-Пайс») г.р.з. Х060НС98 Потерпевший №1 получил от Карченко В.В. денежные средства в сумме 87 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не намереваясь вносить данные денежные средства в счет оплаты страхового полиса КАСКО, после чего Змеев А.Б. со своего мобильного телефона через мобильное приложение переслал Карченко В.В. электронный проект страхового полиса КАСКО № SYS2040884140 от ДД.ММ.ГГГГ стразовой компании САО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль марки «YAGUAR F-PACE» («Ягуар Ф-Пайс») р.г.з. Х060НС98 и подложную информацию о подтверждении продажи вышеуказанного страхового полиса, однако на самом деле перевод в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за продажу и активацию полиса ОСАГО № SYS2040884140 от ДД.ММ.ГГГГ не осуществил и не намеревался этого сделать, то есть ввел Карченко В.В. в заблуждение о выполнении обязательств в части продажи страхового полиса КАСКО №SYS2040884140 от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, и таким образом, путем обмана похитил у Карченко В.В. денежные средства Потерпевший №1 в сумме 87 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей суду было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Змеева А.Б., в связи с состоявшимся примирением, так как обвиняемым полностью заглажен причиненный материальный и моральный вред, принесены извинения потерпевшей стороне, претензий к Змееву А.Б. не имеется.

    Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, просили заявленное ходатайство удовлетворить.

    Представитель государственного обвинения так же не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как деяние, инкриминируемое Змееву А.Б. относится к категории преступления средней тяжести, Змеев А.Б. судимости не имеет, между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, им заглажен причиненный вред в полном объеме, а потому суд не видит препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: