Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2024 ~ М-124/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-410/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000178-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                           р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 330000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена не в полном объеме и составляет 306718 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на изложенное, ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306718 рублей 68 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97695 рублей 01 копейка; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28293 рубля 86 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528 рублей; почтовые расходы в сумме 220 рублей 20 копеек.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному в иске, вместе с тем согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по решению суда, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица АО «ОТП Банк», Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменные отзывы не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 330000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 29,9% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5% годовых), а ФИО2 обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты.

Исполняя принятые на себя обязательства, АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 денежные средства, путем зачисления суммы в размере 330000 рублей на счет заемщика.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 306718 рублей 68 копеек, из которых: 245390 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 58398 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам, 2929 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО2 (л.д. 48-54), и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО ПКО «АФК» погасить задолженность по спорному кредитному договору ответчик проигнорировал и задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО ПКО «АФК» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Из искового заявления следует, что до настоящего время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность 306718 рублей 68 копеек, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО2, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, равно как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

    Ранее АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

    21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265951 рубль 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2929 рублей 76 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязался производить оплату кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО2, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ; в суд с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, в силу положений ст. 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заявлены в пределах срока исковой давности, оснований для применения при разрешении данного спора положений ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 306718 рублей 68 копеек, из которых: 245390 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 58398 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам, 2929 рублей 76 копеек – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Разрешая требования истца ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 29,9 % годовых (п. 4 договора).

Согласно расчету и справке, представленным истцом в материалы дела, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 245390 рублей 53 копейки.

Истцом заявлены к взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом ООО ПКО «АФК» расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97695 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 245390 рублей 53 копейки (задолженность по основному долгу) х 486 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 29,9 % / 365 дней, суд признает его математическим верным.

Стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97695 рублей 01 копейка.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28293 рубля 86 копеек, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору в установленный срок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Кроме того, стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28293 рубля 86 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 18665 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных им по делу почтовых расходов на сумму 220 рублей 20 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7528 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010, ОГРН 1137746368847):

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306718 рублей 68 копеек;

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97695 рублей 01 копейка;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28293 рубля 86 копеек;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18665 рублей 84 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 245390 рублей 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528 рублей;

- почтовые расходы в размере 220 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья                                    Л.Н. Кердан