Решение по делу № 5-2/2016 от 11.01.2016

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е  

по делу об административном правонарушении №5-2/16-53

11 января 2016г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области А.Ю. Косматинская, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Советского района Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» - Фомичева<ФИО>, <ДАТА2>, исполняющего должностные обязанности по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, 288,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2015 г. мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении директора Советского района ООО «ЖКС» - Фомичева С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.11.2015 года, составленного государственным жилищным инспектором <ФИО2>, 26.11.2015г. примерно в 09ч. 15мин. ООО «ЖКС» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 56 по ул.22 Партсъезда в г. Самара с нарушением лицензионных требований, выразившегося в отсутствии уборки подъезда №1 (загрязненность, запыленность осветительного прибора, лестницы для выхода на кровлю, подоконников, почтовых ящиков, отопительного прибора, шкафов электрощитовых, расположенных на лестничной клетке).

В судебном заседании представитель Фомичева С.В., <ФИО3>, действующая на основании доверенности, с протоколом не согласилась, суду пояснила, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ. Объективная сторона правонарушения (ч.2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Такими лицензионным требованиями, предусмотренными ст. 193 ЖК РФ, являются;

- регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

-отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

-  соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации.

Согласно ч.4 ст.8 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выполненных работ, оказываемых услуг». Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием к привлечению Фомичева СВ. к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ, а не по ст. ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии со п. 18 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. (ред. от 31.12.2014) в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора): орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки. Фомичев С.В. является должностным лицом ООО «ЖКС». ООО «ЖКС» является членом саморегулируемых организаций НП «Национальный Жилищный Конгресс», а также Некоммерческое Партнерство «Национальная ассоциация организаций ЖКХ». О проведении проверки саморегулируемая организация не была уведомлена, что является грубым нарушением процессуальных требований. По существу правонарушения пояснила, что уборка лестничных клеток 1 подъезда дома № 56 по ул. 22 Партсъезда производится согласно графику, что подтверждается актом, по вопросу нерабочего состояния загрузочных клапанов мусоропровода подъезда № 1 — собственниками принято решение об оставлении мусоропроводов в заваренном состоянии, что подтверждается протоколом от 09.12.2015 г. Также в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Просила производство по делу об административном правонарушении № 5-702/2015 в отношении Фомичева С.В. прекратить. В случае привлечения к административной ответственности просила снизить штраф в связи с тяжелым материальным положением Фомичева С.В.,наличием на иждивении малолетних детей.

Выслушав представителя Фомичева С.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.11.2015г. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Советского района ООО «ЖКС» Фомичева С.В. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии представителядолжностного лица.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательское деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, определенных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ООО «ЖКС» имеет лицензию от 27.04.2015 г. №178 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул.22 Партсъезда, д.56.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании Распоряжения органа государственного Жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от 26.10.2015г. проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения управляющей организацией ООО «ЖКС» лицензионных требований в связи с поступившим обращением <НОМЕР> от <ДАТА14> в многоквартирном жилом доме 56 по ул.22 Партсъезда в г.Самаре. В результате чего зафиксировано: 1) отсутствии уборки подъезда №1 (загрязненность, запыленность осветительного прибора, лестницы для выхода на кровлю, подоконников, почтовых ящиков, отопительного прибора, шкафов электрощитовых, расположенных на лестничной клетке); 2) не обеспечена подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме (размещение рекламы около лифта и входной двери в подъезда №1); 3) нерабочее состояние загрузочных клапанов мусоропровода в подъезде №1 (произведена консервация).  

Актом проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица №ССов-2170059 от 26.11.2015 года по адресу: г.Самара, ул.22 Партсъезда д.56 выявлены нарушения обязательных требований установленных: «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 п.3.2.7, 4.8.14, 5.9.3, 5.9.22, 5.9.30; «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 п.4 «в»; «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 г. № 491, п.10; Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» п.23, 14.

Следовательно, усматривается нарушение должностным директором Советского района ООО «ЖКС» Фомичевым С.В. лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно отсутствии уборки подъезда №1 (загрязненность, запыленность осветительного прибора, лестницы для выхода на кровлю, подоконников, почтовых ящиков, отопительного прибора, шкафов электрощитовых, расположенных на лестничной клетке) дома 56 по ул.22 Партсъезда в г. Самара.

Данные обстоятельства подтверждаются  письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.11.2015г.; копией лицензии №178 от 27.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией приказа <НОМЕР> от 04.06.2015г. о приеме на работу; копией акта проверка <НОМЕР> от 26.11.2015 года, копией договора управления многоквартирным домом от 13.08.2013г., копией распоряжения <НОМЕР> от 26.10.2015г. о проведении проверки; копией жалобы на действия и бездействия управляющей организации вх.<НОМЕР> от 21.10.2015г.

Доводы представителя Фомичева С.В. о том, что о проведении проверки саморегулируемая организация не была уведомлена, суд считает несостоятельными, поскольку указанное хоть и является нарушение процедуры проведения проверки, однако на квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица - директора Советского района ООО «ЖКС» Фомичева С.В. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом  характера совершенного должностным лицом -  директором ООО «ЖКС» Фомичева С.В. административного правонарушения, его материального положения, семейного положения, наличием на иждивении двух малолетних детей,  характера и социальной значимости деятельности управляющей компании ООО «ЖКС», директором которого является привлекаемое к административной ответственности лицо, мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - 50 000руб., может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что должностному лицу - директору ООО «ЖКС» Фомичеву С.В. возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1.3, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Советского района Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» - Фомичева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280), ИНН: 6317038043, КПП: 631501001 Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 043601001, КБК: 73011690040040000140, ОКТМО: 36701000.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                <ОБЕЗЛИЧЕНО>