Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 (2-3812/2020;) ~ М-3335/2020 от 09.09.2020

Дело №2-238/2021 (24RS0040-01-2020-004068-80)                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева С.А. к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Лазарев С.А., в лице в лице представителя Драмарецкого Д.В., обратился в суд с иском к АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ г. Норильска ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером № в книге №1 регистраций строений, предприятий и учреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – отдельно стоящим зданием гаража треста «Стальмехмонтаж», кадастровый №, площадью 402,8 кв.м, расположенным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду непредставления оригинала Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора истцом утрачен, в БТИ г.Норильска он также отсутствует. В связи с невозможностью восстановления утраченных документов и невозможностью государственной регистрации права собственности на объект, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание гаража треста «Стальмехмонтаж», кадастровый №, площадью 402,8 км.м, расположенны <адрес> в силу приобретательской давности.

Истец Лазарев С.А. и его представитель Власюк Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что факт продажи Норильским комбинатом спорного объекта Лазареву С.А. подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гараж, на момент продажи здания и на сегодняшний день в аренду АО «Норильский комбинат» не оформлялся. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.А. и ПО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания гаража треста «Стальмехмонтаж», кадастровый №, площадью 402,8 кв.м., расположенного <адрес>. Заключение данного договора сторонами не оспаривалось, по пояснению сторон оба подлинника договора утеряны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

С 1998 года истец открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазареву С.А. было передано отдельно стоящее здание гаража треста «Стальмехмонтаж» общей площадью 402,8 кв.м, расположенное на площадке бывшего треста «Промстрой» в районе Медного завода в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Покупатель произвел все расчеты с продавцом и у сторон не имеется претензий друг к другу.

Кроме того, суду представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оформленная на имя Лазарева С.А. на получение здания гаража. Из представленной инверторной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание гаража расположено <адрес>, каркасного типа и с небольшой надстройкой, имеет инвентарный №. Между АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже здания гаража треста «Стальмехмонтаж» спорный объект снят с баланса предприятия и передан покупателю.

Истцом в целях совершения действий по осуществлению владения заключал в отношении спорного имущества договоры тепло-, электро- и водоснабжения, копии которых представлены в материалы дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что Лазарев С.А. более 20 лет с 1998 года до настоящего времени владеет добросовестно, открыто и непрерывно объектом недвижимости - отдельно стоящим зданием гаража треста «Стальмехмонтаж», кадастровый №, площадью 402,8 кв.м., расположенного <адрес>. Лиц, претендующих на спорное здание (нежилое помещение), не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Лазаревым С.А. нежилым помещением – зданием гаража треста «Стальмехмонтаж», кадастровый №, площадью 402,8 кв.м., расположенного <адрес>, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лазарева С.А. к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лазаревым С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на здание гаража треста «Стальмехмонтаж», кадастровый №, площадью 402,8 кв.м, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья                 Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено 17 февраля 2021 года.