Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2987/2024 от 11.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0038-01-2023-006935-67

                                                                                                     № 16-2987/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Серовой Любови Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 января 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серовой Любови Викторовны,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 января 2024 года Серова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 января 2024 года, которым Серова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено:

- исключено из числа доказательств по делу опросы ФИО7 от 14 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, ФИО5 от 26 апреля 2023 года, 4 июля 2023 года, ФИО4 от 26 апреля 2023года;

- исключено из постановления указание суда о том, что Серова Л.В. нанесла ФИО5 удары сумкой и руками в область головы, груди;

- постановление дополнено указанием на то, что Серова Л.В. нанесла ФИО5 побои, а именно удар по левой кисти, что подтверждается заключением эксперта №04-8э/1554 от 26 мая 2023 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Серова Л.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, представила возражения, в которых просила судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Серовой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23 марта 2023 года в 9 часов Серова Л.В., находясь в доме 10 А по ул.Студеный овраг в г. Самара, нанесла ФИО5 побои, что подтверждается заключением эксперта №04-8э/1554 от 26.05.2023года.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос N 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом в данном случае проводилось административное расследование.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в ПП «Арена» ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре от УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области поступил материал проверки от 11 апреля 2023 года (КУСП №2216) по факту обращения в медицинское учреждение с телесными повреждениями ФИО5 для принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ (зарегистрировано КУСП №5591) (л.д.14 т.1).

Заявление ФИО5 о причинении ей телесных повреждений Серовой Л.В. в материалах дела отсутствует.

26 апреля 2023 года в ходе проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ, были опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.18-19, 20, 21 т.1).

3 мая 2023 года опрошена Серова Л.В. (л.д.22 т.1).

4 июля 2023 года повторно опрошена ФИО5 (л.д.23-24 т.1).

С 28 апреля по 26 мая 2023 года на основании постановления УУП ОП №1 УМВД России по г.Самаре от 28 апреля 2023 года назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5, которой установлено наличие у последней телесного повреждения в виде ссадины на левой кисти, которая не повлекла причинение вреда ее здоровью (л.д. 25-26, 27).

5 июля 2023 года ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Арена» ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре по результатам рассматрения материала проверки КУСП №5591 от 24 апреля 2023 года по факту причинения телесных повреждений ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Серовой Л.В. за отсутствием состава преступления; при этом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серовой Л.В.

29 августа 2023 ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Арена» ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

28 сентября (год не указан) опрошен ФИО8, проживавший и работавший по адресу, являвшимся местом совершения вменяемого правонарушения (<адрес>) (л.д.47 т.1).

14 ноября 2023 года в отношении Серовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Серовой Л.В. судья Кировского районного суда г.Самары пришел к выводу о виновности Серовой Л.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

С таким решением согласился судья Самарского областного суда.

Однако указанные судебные акты нельзя признать законными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 29 августа 2023 года определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось, поскольку доказательства в виде объяснений непосредственных очевидцев и участников конфликта и судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей были получены в рамках досудебного производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ, и до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Из материалов данного дела следует, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. В настоящем деле обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в рамках досудебного производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ, а не на основании результатов административного расследования.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, касающимся соблюдения подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Допущенные судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей вышестоящего суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировых судей определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Серовой Л.В. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные положения судьей районного суда не приняты во внимание, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары.

Допущенные судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей областного суда.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судебными инстанциями надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 января 2024 года и решение судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года, вынесенные в отношении Серовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, в связи с чем уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Серовой Любови Викторовны удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 января 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года, вынесенные в отношении Серовой Любови Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары.

Судья                                                                                                         Э.Г.Штейн