Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2023 от 21.03.2023

Уголовное дело № 1-224/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-000809-25

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

подсудимой – Коваленко А.А.,

защитника – адвоката Подольцева Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

        Коваленко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

-01.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен, 10.02.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением;

-16.11.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, которое заменено постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.03.2023 на 9 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 01.06.2023,

-06.06.2023 приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 20.000 рублей, зачтено в срок окончательного наказания, наказание полностью отбытое по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 16.11.2022 в виде 250 обязательных работ, мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополь в виде штрафа в размере 20.000 рублей, срок не отбытого наказания составляет 110 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022, Коваленко А.А. признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Коваленко А.А. не исполнила, штраф не оплатила.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Коваленко А.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Уютстрой» ООО «Стройцентр» по адресу:                   г. <адрес>, <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действия никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитила «Декорацию новогоднюю, фигурку оленя №» стоимостью 385 рублей 83 копейки, без учета НДС, принадлежащую ООО «Стройцентр», с которой с места совершенного преступления скрылась, распорядилась ею по своему усмотрению, чем причинила ООО «Стройцентр», материальный ущерб на сумму 385 рублей 83 копеек (1 эпизод).

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022, признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнила, штраф не оплатила.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Коваленко А.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Уютстрой» ООО «Стройцентр» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитила «Электрогирлянду «Занавес» 500 теплых LED ламп, 4*2,5 м, 8 реж. VEGAS», стоимостью 1804 рубля 17 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Стройцентр», с которой с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Стройцентр», материальный ущерб на сумму 1804 рубля 17 копеек (2 эпизод).

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022, признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнила, штраф не оплатила.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Коваленко А.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Уютстрой» ООО «Стройцентр» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитила «Медиаплеер Yandex Модуль - Смарт.ТВ с Алисой YNDX-№», стоимостью 1780 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Стройцентр», с которым с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Стройцентр», материальный ущерб на сумму 1780 рублей 00 копеек (3 эпизод).

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 04 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022, признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнила, штраф не оплатила.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Коваленко А.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Уютстрой» ООО «Стройцентр» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ее действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитила «Универсальное пускозарядное устройство № (старт./пик. ток 160/320А)» стоимостью 1075 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащее ООО «Стройцентр», с которым с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Стройцентр», материальный ущерб на сумму 1075 рублей 00 копеек (4 эпизод).

В судебном заседании подсудимая Коваленко А.А. вину в совершении всех эпизодов преступной деятельности признала в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства их совершения, ни квалификацию своих действий, ни размер причинного ущерба. В содеянном искренне раскаялась, от дачи более подробных показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила, ранее данные ею показания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым, находясь в гипермаркет «Уютстрой» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она тайно со стеллажа похитила новогоднюю фигуру оленя, которую впоследствии продала; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она тайно похитила уличную гирлянду «Vegas»; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она тайно похитила со стеллажа медиаплеер; а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она тайно похитила универсальное пускозарядное устройство (л.д. 190-193).

Помимо полного признания вины Коваленко А.А., ее вина в совершении инкриминируемых преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части настоящего приговора, бесспорно подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями представителя, потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, от сотрудников службы безопасности ему стало известно что при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут женщина находясь в отделе «Сад и огород» похитила со стеллажа новогоднюю фигурку оленя стоимостью 385 рублей 83 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела «Сад и огород» была обнаружена пустая коробка от товара «Электрогирлянда «Занавес», стоимостью 1804 рубля 17 копеек без учета НДС, данная информация была передана сотрудникам службы безопасности, от которых ему стало известно, что при просмотре видеоархива установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут женщина похитила со стеллажа коробку с «Электрогирляндой». Так же, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы безопасности ему стало известно что при просмотре видеоархива установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут женщина находясь в отделе «Бытовая техника» похитила со стеллажа медиаплеер, стоимостью 1780 рублей без учета НДС, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут женщина находясь в отделе «Инструменты» похитила со стеллажа зарядное устройство, стоимостью 1075 рублей без учета НДС (л.д. 162-165).

Факт совершения Коваленко А.А. преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут из торгового зала гипермаркета «УютСтрой» расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, совершила кражу товара принадлежащего ООО «Стройцентр» (л.д. 28);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут из торгового зала гипермаркета «УютСтрой» расположенного по адресу: <адрес>, совершила кражу товара принадлежащего ООО «Стройцентр» (л.д. 87);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут из торгового зала гипермаркета «УютСтрой» расположенного по адресу: <адрес>, совершила кражу товара принадлежащего ООО «Стройцентр» (л.д. 110);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из торгового зала гипермаркета «УютСтрой» расположенного по адресу: <адрес>, совершила кражу товара принадлежащего ООО «Стройцентр» (л.д. 140);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен гипермаркет № ООО «Новацентр К», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 71-73, л.д. 93-96, л.д. 148-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD R-диск c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи товара принадлежащего ООО «Стройцентр», на котором запечатлен момент хищения (л.д. 178-179).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                   Коваленко А.А. виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

    Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, а так же признательные показания подсудимой, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств.

Показания представителем потерпевшего, даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговаривать Коваленко А.А., а так же у последней для самооговора, не установлено.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события вышеизложенных преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона.

При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую Коваленко А.А. в совершении вмененных ей преступлений, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Факт совершения всех четырех эпизодов преступной деятельности Коваленко А.А., не оспаривается подсудимой, а так же бесспорно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, приведенными в приговоре, которые согласуются с письменными доказательствами.

Умысел Коваленко А.А. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении всех эпизодов преступлений, подтверждается тем, что объектами преступного посягательства являлись объекты, имеющие материальную стоимость.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении всех преступлений, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям Коваленко А.А., суд квалифицирует их:

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод), как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод), как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизод), как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизод), как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Коваленко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Коваленко А.А. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет ряд дипломов за спортивные достижения, согласно заключению эксперта, как в настоящее время, так и на период совершения инкриминируемых деяний, Коваленко А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала, могла и может осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, у Коваленко А.А. на период инкриминируемых событий и в настоящее время выявляются <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коваленко А.А. по всем четырем эпизодам преступной деятельности суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Коваленко А.А. о всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения, она имела судимость за преступление средней тяжести (приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16.11.2022).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой Коваленко А.А. необходимо назначить наказание по всем эпизодам ее преступной деятельности с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет исполнимым, необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для возложения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется, с учетом вида назначаемого Коваленко А.А. наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, данные о личности подсудимой, а так же то обстоятельство, что она совершила преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о возможности исправления Коваленко А.А. без ее направления в исправительное учреждение и необходимости замены на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы по всем четырем эпизодам принудительными работами.

При этом определяя размер удержаний в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает имущественное и семейное положение Коваленко А.А.

Срок принудительных работ в силу ст. 60.3 УИК РФ необходимо исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в применении данного вида наказания не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, соразмерным содеянному.

Поскольку на момент постановления указанного приговора, Коваленко А.А., срока не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 01.08.2022 и приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 16.11.2022, которые были постановлены до совершения инкриминируемых преступлений по указанному приговору - не имеет, суд при назначении окончательного наказания не применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку Коваленко А.А. совершила указанные преступления, до вынесения приговора Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.06.2023, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как они относиться к преступлениям небольшой тяжести.

Избранную в отношении Коваленко ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимой не накладывался, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (первый эпизод) в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить Коваленко ФИО11 основное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод) в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить Коваленко ФИО12 основное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (третий эпизод) в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить Коваленко ФИО13 ФИО14 основное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (четвертый эпизод) в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить Коваленко ФИО15 основное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коваленко ФИО16 к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.06.2023, окончательно Коваленко А.А. к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Зачесть в срок окончательного наказания назначенного по ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание полностью отбытое Коваленко А.А. по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 16.11.2022 в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ и мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополь штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, зачтенное приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.06.2023.

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать Коваленко А.А. следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст.60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт государства, по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Начало срока отбывания наказания Коваленко А.А. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, подлежит задержанию, и по решению суда может быть заключена под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Коваленко А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова