Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2933/2022 от 21.06.2022

    №П16-2933/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>         2 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО «Акцент» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «Акцент» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

           постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

          Решением судьи Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

          Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Акцент» ФИО2 просит указанный судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что на момент составления постановления АО «НЭСК» претензий не имело. С АО «НЭСК» согласован график погашения задолженности.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Акцент» ФИО2 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании подпункта «д» пункта 11 данных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень №).

Пунктом 26(1) данного Перечня установлено, что к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Данные нормативные положения согласуются с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.

Пунктом 6.3 этих же Правил предусмотрена обязанность учреждений по эксплуатации зданий, жилищных отделов предприятий и учреждений, управляющих домами, по оборудованию площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

Организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании информации АО «НЭСК» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом государственной жилищной инспекции <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Акцент» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлено наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности ООО «Акцент» перед АО «НЭСК», превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в ходе проверки установлено, что между ООО «Акцент» и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации электрическую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах по следующим адресам: <адрес>л. Ярославского, 132П; <адрес>.

В рамках обязательств по оплате по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ у управляющей организации образовалась задолженность в размере 313 540 рублей 21 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50566/2020. Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному в одностороннем порядке АО «НЭСК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Акцент», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «НЭСК» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 614 878 рублей 12 копеек.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО «Акцент» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140 686 рублей 19 копеек, однако задолженность ООО «Акцент» за коммунальный ресурс электрическая энергия по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 2 среднемесячные величины обязательств (281 372 рубля 39 копеек) по оплате по договору, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, действия ООО «Акцент» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего правового анализа доказательной базы по делу, в соответствии с требованиями положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и в своей правовой основе, не опровергают выводы о виновности директора ООО «Акцент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные по существу доводы были предметом проверки судом первой и второй инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Акцент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                       Х.З. Борс