Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3832/2024 от 21.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-3832/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      7 июня 2024 года

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Некрасова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Некрасова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 октября 2023 года, Некрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 года в 21 час. 58 мин. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Комсомольский, 70/1, водитель Некрасов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Некрасова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Некрасова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с применением видеозаписи, в связи с чем присутствие понятых не является обязательным (л.д. 3,5,6).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Некрасова А.В. инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Состояние опьянения у Некрасова А.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,13 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 2,6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARZB-1013, поверенного 30 мая 2023 года, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Некрасов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Некрасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о том, что Некрасов А.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, является необоснованным и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Некрасова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя о том, что он не ознакомлен с целостностью клейма государственного поверителя технического средства измерения не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результата. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Некрасов А.В. не имел, с результатом освидетельствования согласился. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства закон предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования. Однако у Некрасова А.В. сомнений в правильности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, заявитель результаты освидетельствования также не оспаривал.

Все доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы жалобы, в том числе о многочисленных нарушениях порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Некрасова А.В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Некрасова А.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Некрасова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Некрасова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Некрасова А.В. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин