Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Дмитриева Р.Э.                                    

УИД 66MS0031-01-2023-001294-94

Дело № 11-341/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шириновской А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Леонидовича к Розенбергу Станиславу Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Розенберга Станислава Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Л. обратился в суд с иском к Розенбергу С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-93/2022 частично удовлетворены исковые требования Попова С.Л. к Розенбергу С.М. о взыскании необходимых расходов на проведение ремонтных работ в местах общего пользования (коридоре, санузле, кухне) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также иных расходов на сумму 193 252 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2022. Ответчик отказался добровольно исполнить решение суда в части взыскания необходимых расходов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. 13.10.2022 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 159227/22/66004-ИП в отношении Розенберга С.М. о принудительном исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-93/2022 в части взыскания необходимых расходов на проведение ремонтных работ в местах общего пользования. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись зачеты встречных обязательств взыскателя и должника на общую сумму 158 938 руб., из них: 13.10.2022 на сумму 102 938 руб., 21.12.2022 на сумму 11 000 руб., 26.01.2023 на сумму 15 000 руб., 28.03.2023 на сумму 30 000 руб. Принудительно взыскано с должника 28 884 руб. 64 коп, из них: 02.11.2022 – 780 руб. 29 коп, 21.12.2022 - 25 000 руб., 30.03.2023 - 3 104 руб. 35 коп. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком полностью не погашена, остаток задолженности составляет 8 259 руб. 68 коп, при этом сумма долга уменьшилась не в связи с действиями ответчика по ее погашению, а путем зачета встречных обязательств, которые возникли между сторонами из иных судебных решений. Принимая во внимание дату вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу 29.07.2022, то с 30.07.2022 у Розенберга С.Л. возникла просрочка исполнения денежного обязательства ввиду неправомерного удержания денежных средств. В данном случае обязательство ответчика возникло из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-93/2022, неисполнение которого влечет начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненных обязательств.

На основании изложенного, просил взыскать с Розенберга С.М. в свою пользу с учетом уточнений проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 28.03.2023 в размере 5 275 руб. 69 коп, судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы на ксерокопировальные и печатные услуги в размере 304 руб., почтовые расходы 75 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Розенберга С.М. в пользу Попова С.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 28.03.2023 в размере 5 213 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 941 руб., расходы на ксерокопирование и распечатку документов - 304 руб., почтовые расходы - 75 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 784 руб. 30 коп. за период с 30.07.2022 по 13.10.2023 в размере 600 руб. 14 коп. В обоснование доводов указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-93/2022 на Попова С.Л. возложена обязанность произвести ремонт мест общего пользования в квартире в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2022. На 30.10.2023 ремонт в квартире истцом не выполнен. Денежные средства в размере 156 468 руб. 67 коп. переданы Попову С.Л. по исполнительному производству как целевые, которые необходимо направить на ремонт и отчитаться за них. Поскольку указанные денежные средства не являются личными средствами истца, начисление на них процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неправомерным. Также полагает, что во взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку настоящий спор не представляет особой сложности, кроме этого, доказательств, подтверждающих, что расходы истца на ксерокопирование и распечатку документов понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», требованиям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции проверены фактические обстоятельства дела, их юридическая квалификация мировым судьей в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких оснований не установлено.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-93/2022 по иску Попова С.Л. к Розенбергу С.М. о взыскании денежных средств, по встречному иску Розенберга С.М. к Попову С.Л. о взыскании денежных средств, возложении обязанности, по иску администрации Ленинского района г. Екатеринбурга к Попову С.Л., Розенбергу С.М. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (л.д. 8-10).

Исковые требования Попова С.Л. удовлетворены частично, с Розенберга С.М. в пользу Попова С.Л. взысканы необходимые расходы на проведение ремонтных работ в местах общего пользования (коридоре, санузле, кухне) в квартире № в доме № по <адрес> в сумме 156 458 руб. 67 коп., компенсация части стоимости газовой плиты в сумме 8 666 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 401 руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 570 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 18 655 руб., расходы на оплату услуг по составлению технического заключения в сумме 4 500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Попову С.Л. возвращена из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 648 руб. 68 коп.

Встречный иск Розенберга С.М. удовлетворен частично, на Попова С.Л. возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт мест общего пользования в квартире № в доме № по <адрес>. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Попова С.Л. в пользу Розенберга С.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отказано в полном объеме.

Также вышеуказанным решением суда с Розенберга С.М. в пользу ООО «Астра» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 33 670 руб. С Попова С.Л. в пользу ООО «Астра» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3 330 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 11-13).

Решение суда ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем, исполнительный документ о взыскании с Розенберга С.М. задолженности, взысканной указанным решением суда, предъявлен к принудительному исполнению.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангиным А.А. на основании исполнительного листа ФС № 042050314 от 12.09.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-93/2022 возбуждено исполнительное производство № 159227/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Розенберга С.М. в пользу Попова С.Л. денежных средств в размере 193 252 руб. 97 коп. (л.д. 14-15).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангина А.А. от 13.10.2022 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 12.09.2022 № 138079/22/66004-ИП и от 13.10.2022 № 159227/22/66004-ИП на сумму 102 938 руб. (л.д. 116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангина А.А. от 21.12.2022 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 13.10.2022 № 159227/22/66004-ИП и от 01.04.2019 № 20015/19/66004-ИП на сумму 11 847 руб. 25 коп (л.д. 119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангина А.А. от 26.01.2023 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 26.01.2023 № 15598/23/66004-ИП и от 13.10.2022 № 159227/22/66004-ИП на сумму 15 000 руб. (л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангина А.А. от 28.03.2023 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 28.03.2023 № 59025/23/66004-ИП и от 13.10.2022 № 159227/22/66004-ИП на сумму 30 000 руб. (л.д. 118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Сергеева Н.С. от 24.03.2023 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 01.04.2019 № 20015/19/66004-ИП и от 13.10.2019 № 159227/22/66004-ИП на сумму 4 308 руб. 08 коп (л.д. 115).

В ходе исполнительного производства № 159227/22/66004-ИП также произведено обращение взыскания на денежные средства ответчика и перечислены на счет Попова С.Л. в размере 780 руб. 29 коп. - 28.10.2022, 25 000 руб. - 09.12.2022, 275 руб. - 16.01.2023, 3 104 руб. 35 коп - 21.03.2023 (л.д. 114).

11.04.2023 исполнительное производство № 159227/22/66004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Сергеева Н.С. (л.д. 49).

Сведения о распределении поступивших денежных средств и их фактическом поступлении истцу отражены в справке по депозиту, выданной службой судебных приставов по состоянию на 01.08.2023 (л.д. 114).

Установив, что денежное обязательство, возникшее на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022, вступившего в законную силу 29.07.2022, исполнено Розенбергом С.М. несвоевременно, последний платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведен должником 28.03.2023, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 28.03.2023 в размере 5 213 руб. 26 коп. на основании произведенного мировым судьей расчета.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности заявленных требований разрешен мировым судьей и обоснованно отклонен, поскольку, как верно указал мировой судья, возложение решением суда на Попова С.Л. обязанности произвести ремонт мест общего пользования в квартире не является основанием для отказа в иске, поскольку Розенберг С.М. не лишен права на предъявление самостоятельных требований к Попову С.Л. о понуждении к исполнению.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к данным выводам, полно и объективно изложены в обжалуемом решении мирового судьи и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя ко взысканию сумму в размере 4 941 руб., мировой судья принял во внимание объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, учитывая принципы разумности, справедливости и пропорциональности распределения судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит размер взысканной суммы разумным.

Также решением мирового судьи в пользу истца взысканы расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 304 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп, факт несения которых подтвержден имеющимися в материалах дела кассовыми чеками (л.д. 6, 7, 23).

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены на 98,82%, следовательно, требования о взыскании расходов на ксерокопирование, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб. (304 руб. 60 коп.*98,82%) и 74 руб. 70 коп. (75 руб. 60 коп. * 98,82%) соответственно. В связи с чем, в данной части решение мирового судьи подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2023 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Розенберга Станислава Михайловича (паспорт №) в пользу Попова Сергея Леонидовича (паспорт №) расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 70 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Розенберга Станислава Михайловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.С. Шириновская