Решение по делу № 33-32359/2018 от 08.08.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-32359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.Г. к НСТ «Политехник» о признании незаконным пункта 3 протокола общего собрания членов НСТ «Политехник» от 02 октября 2016 года и истребовании документов,

по апелляционной жалобе Горбунова С.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.Г. обратился в суд с иском к НСТ «Политехник» о признании незаконным п. 3 протокола общего собрания членов НСТ «Политехник» от
02 октября 2016 года и истребовании протокола заседания правления НСТ с решением об открытии корпоративного счета в банке «Уралсиб», учетной политики НСТ «Политехник».

В обоснование заявленных требований Горбунов С.Г. указал, что он является учредителем и членом НСТ «Политехник» с 1988 года. На общем собрании членов НСТ «Политехник» от 02 октября 2016 года был избран нелегитимный председатель правления Кривошеев В.В., который не владеет земельным участком в границах НСТ «Политехник», и поэтому не может быть членом НСТ. Кровошеев В.Б. никогда не платил установленные взносы.
В товариществе образовался долг за потребленную электроэнергию
<...> рублей. По состоянию на 01 января 2018 года на расчетном счете в Банке «Уралсиб» осталось несколько рублей, на корпоративном счете в Банке «УРАЛСИБ» <...> рублей, при том, что через этот счет он обналичил в 2016 года, используя банкомат, <...> рублей, не имея на то решения общего собрания и документов об использовании этих денежных средств, не выполнил решение общего собрания НСТ «Политехник» от 08 октября 2017 года о возврате незаконно удерживаемой суммы в размере <...> рублей в течение двух лет, в ПК Полигаз. Также, указал, что Кривошеев В.В. не предоставляет документы последнего общего собрания от 08 октября 2017 года, чем нарушает права и законные интересы истца.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Горбунов С.Г. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Кривошеев В.В. полагает решение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 05 июня 2018 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Горбунова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Кривошеева В.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основу правового регулирования деятельности указанной некоммерческой организации составляет Федеральный закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (ст. 21 указанного Федерального закона).

Таким образом, по общему правилу прекращение полномочий председателя правления и избрание нового председателя является компетенцией общего собрания СНТ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в соответствии с членской книжкой от 31 июля 2011 года Горбунов С.Г. является членом НСТ «Политехник».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 17 марта 2018 года, Горбунов С.Г. является учредителем (участником) юридического лица с
25 октября 2012 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кривошеев В.В. с 13 мая 2015 года. Кривошеев В.В. также является членом НСТ «Политехник», что подтверждается членской книжкой от 01 октября 2016 года, участок № <...>.

Решение об избрании Кривошеева В.В. председателем правления
НСТ «Политехник» оформлено протоколом общего собрания членов НСТ
02 октября 2016 года.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд только 19 марта 2018 года.

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов НСТ от
02 октября 2016 года следует, что Горбунов С.Г. присутствовал на собрании, принимал участие в обсуждении вопросов, включенных в повестку дня.

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленного стороной ответчика ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования указанного решения общего собрания, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске в части отмены решения п. 3 протокола общего собрания от 02 октября 2016 года.

Кроме того, 08 октября 2017 года на очередном общем собрании членов НСТ «Политехник», полномочия Кривошеева В.В. были подтверждены и Горбунов С.Г. не оспаривал легитимность избрания Кривошеева В.В. председателем.

Согласно «Предостережению о недопустимости нарушения жилищного законодательства» от 13 ноября 2017 года, прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара была проведена проверка заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» о задолженности НСТ «Политехник» за потребленную электроэнергию в размере <...> рублей <...> копек, которой установлено, что фактическая задолженность составляет <...> рублей и пени <...> рублей. В настоящее время спорные суммы являются предметом рассмотрения в арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно приговору Прикубанского районного суда от 05 августа 2015 года, Горбунов С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей и в пользу НСТ «Политехник» в счет возмещения имущественного вреда <...> рублей.

Во исполнение указанного выше приговора суда в счёт погашения задолженности Горбунова С.Г. через службу судебных приставов были перечислены денежные средства в размере <...> рублей ПК «Полигаз» в
НСТ «Политехник».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала «Южный» ПАО Банк «Уралсиб», с целью сохранения от необоснованного списания этих денежных средств за долги по электроэнергии, указанные денежные средства были сняты представителем ответчика с расчетного счета НСТ «Политехник» до принятия решения собрания об их возврате в ПК «Полигаз» от 08 октября 2017 года.

После принятия решения, согласно квитанции от 15 ноября 2017 года, указанные денежные средства были возвращены на расчетный счет ПК «Полигаз».

Таким образом, доводы истца о незаконном удержании
Кривошеевым В.В. взысканных в пользу НСТ «Политехник» денежных средств, о наличии задолженности товарищества перед энергопоставляющей компанией на сумму <...> рублей являются не состоятельными.

Истец также просил обязать НСТ «Политехник» устранить нарушение его прав и предоставить подлинники и заверенные должным образом копии документов.

Ответчик представил протокол общего собрания от 08 октября 2017 года, отчет о работе правления НСТ за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, квитанцию от 15 ноября 2017 года на сумму <...> рублей, получатель – ПК «ПолиГАЗ», протоколы заседания правления НСТ «Политехник» от
18 сентября 2016 года, 30 октября 2016 года, 01 июля 2017 года, протокол № 1 УОС НП по газификации СТ «ПАРТНЕР ГАЗ» от 06 ноября 2010 года, протокол собрания членов СТ, желающих газифицироваться от 21 ноября 2010 года, соглашение по газификации от 16 августа 2015 года, акт передачи документов НСТ «Политехник» от Горбунова С.Г., акт передачи от 20 июля 2014 года, акт передачи флеш памяти для видеокамеры, государственный акт на право пользования землей, дело по инвентаризации земель НСТ «Политехник», паспорт товарищества, договор № <...> от 04 марта 2017 года.

Поскольку в данном случае право истца на получение информации не нарушено, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.

Разрешая требования о предоставлении иных документов, суд правомерно учел, что акты налоговых проверок с 01 августа 2017 года по
01 марта 2018 года отсутствуют, в связи с отсутствием проверок, свидетельство о праве собственности НСТ «Политехник» на земли общего пользования, документы по оплате земельного налога на земли общего пользования, решение общего собрания НСТ Политехник о вступлении в НП Партнер Газ, книга хозяйственных операций за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2018 года отсутствуют в связи с тем, что не передавались Горбуновым С.Г., а земельный налог не оплачивается.

Членская книжка садовода Кривошеева В. В. с отметками об оплате вступительного и членских взносов, целевых взносов и ведомости, подтверждающие оплату, приходные кассовые ордера (ПКО) за 2013 год на общую сумму <...> рублей № <...> от 10 марта 2013 года, № <...> от 17 марта 2013 года, № <...> от 31 марта 2013 года, № <...> от 28 апреля 2013 года, первичные бухгалтерские документы по газификации» за 2011 год, 2012 год, первичные бухгалтерские документы НСТ Политехник за 2011 год, членская книжка садовода Кривошеева В.В. с отметками об оплате вступительного и членских взносов, целевых взносов и ведомости, подтверждающие оплату, переданы в следственные органы на основании запрос ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. № <...> от ноября 2017 года, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доказательств в обоснование исковых требований Горбуновым С.Г. не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи