Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-308/2023 от 27.09.2023

УИД 72RS0001-01-2023-000471-49 № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 18 декабря 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Сергея Алексеевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец Охотников С.А. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивирует тем, что 06.06.2005 года Охотников С.А. купил в ПСХК «Максимовский» Абатского района Тюменской области одноэтажное нежилое здание – автомобильный гараж, размером <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, (далее-спорное нежилое здание) за 20000 руб.. ПСХК «Максимовский» прекратило свою деятельность в 2008 году в связи с ликвидацией. Договор купли-продажи здания (гаража) не регистрировали. Согласно техническому плану от 27.03.2023 года площадь здания составляет <данные изъяты>., среднерыночная стоимость по справке оценщика от 20.09.2023 года составляет 100000 руб.. Из-за прекращения деятельности стороны по договору купли-продажи – ПСХК «Максимовский» оформить право собственности на приобретенное имущество, осуществить постановку на кадастровый учет и присвоить адрес объекту истец не имеет возможности. С момента покупки, на протяжении более 18 лет истец непрерывно, добросовестно, открыто пользуется и владеет гаражом как своим собственным имуществом, использует по назначению: для стоянки автотранспорта, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием. Притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется. Просит суд признать за Охотниковым С.А. право собственности на одноэтажное нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> номер кадастрового квартала №, в силу приобретательной давности.

Истец Охотников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.108).

Представитель истца Рачева Е.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д.57,58).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО4 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д.57). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.58).

Из материалов дела следует, что 06.06.2005 года Охотников С.А. приобрел у ПСХК «Максимовский» нежилое здание - гараж одноместный, размером <данные изъяты> в сумме 20000 руб., что подтверждается копией договора № 8 купли-продажи, копией акта приема-передачи № 8, копией справки от 06.06.2005 года (л.д. 12,13,14). ПСХК «Максимовский» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) (л.д. 15-18). Согласно информации архивного отдела администрации Абатского муниципального района документы по основной деятельности ПСХК «Максимовский» на хранение в архивный отдел администрации Абатского муниципального района не поступали. В связи с чем, предоставить договор № 8 купли-продажи от 06.06.2005 года, заключенный между ПСХК «Максимовский» и Охотниковым С.А., акт приема-передачи, а также бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по указанному договору, администрация Абатского муниципального района не имеет возможности (л.д.107).

Согласно техническому плану гараж имеет следующие характеристики: назначение – нежилое здание, номер кадастрового квартала – №, количество этажей – <данные изъяты> площадь – <данные изъяты> год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение – <адрес> (л.д. 25-43). Из материалов дела следует, что вышеуказанный гараж в реестре муниципального имущества Абатского муниципального района, реестре государственного имущества Тюменской области, реестре федерального имущества спорное нежилое здание не значится (л.д.70,71,73) Согласно информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в отношении объекта по адресу: <адрес> сведения о регистрации права собственности в архиве учреждения отсутствуют (л.д.69). Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в отношении спорного нежилого здания в ЕГРН отсутствуют (л.д.72). Охотников С.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.49). Охотников С.А. с 26.03.2003 года зарегистрирован и проживает по настоящий момент по адресу: <адрес> (л.д.6,8).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 и материалов дела следует, что с 2005 года истец открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Охотникова С.А..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО4 иска Охотникова Сергея Алексеевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание.

Иск Охотникова Сергея Алексеевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на одноэтажное нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала: №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.