Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8070/2022 ~ М-6777/2022 от 07.06.2022

                                                 2-8070/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                     Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоЛайф» к Соломееву Эдуарду Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайф» обратились в суд с иском к Соломееву Э.В. просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 351 241 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.07.2020г. произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Caddy №) и КР 0100 (гос. рег. знак Т357СУ799). ДТп произошло по вине водителя истца – Соломеева Э.В., управлявшего автомобилем КР 0100. Причиненный в результате ДТП ущерб транспортному средству Volkswagen Caddy (гос. рег. №) составил 1 453 700 руб., страховая компания выплатила возмещение в размере 1 136 700 руб. Решением Зюзинского районного суда АДРЕС с истца в пользу Щербакова И.В. взысканы: сумма причиненного ущерба в размере 317 000 руб., расходы на оценку 10 000 руб., юридические расходы 15 000 руб., расходы на доверенность 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 971 руб. 07 коп. Трудовой договор с Соломеевым Э.В. расторгнут и он уволен с должности водителя грузового автомобиля. Истцом на банковский счет Щербакова И.В. перечислены денежные средства по исполнительному листу ФС 039748795 от 08.09.2021г. Истцом в досудебном порядке было направлено требование ответчику о компесац3ии причиненного по его вине материального ущерба в размере 317 000 руб., расходов на оценку 10 000 руб., юридических расходов 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 370 руб., на доверенность 1 900 руб., почтовых расходов 971 руб. 07 коп. В добровольном порядке требование не исполнено, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец ООО «ЭкоЛайф» в лице представителя в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснила, что водитель вину не отрицал, вина доказана.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе истца, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10.07.2020г. по адресу: 28 км + 400 м (дублер автодороги «Москва-Дмитров-Дубна») произошло ДТП с участием автомобилей: Volkswagen Caddy (гос. рег. №) под управлением Щербакова И.В., принадлежащего ему же и КР 0100 (гос. рег. знак №) под управлением ответчика Соломеева Э.В. (л.д. 10). Установлена вина водителя Соломеева Э.В. (л.д. 10).

Автомобиль Volkswagen Caddy (гос. рег. Знак К068УС750) получил механические повреждения, ущерб составил 1 453 700 руб., страховой компанией выплачено возмещение в размере 1 136 700 руб.

КР 0100 (гос. рег. знак Т357СУ799) принадлежит ООО «ЭкоЛайф». Ответчик Соломеев Э.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭкоЛайф» в должности водителя грузового автомобиля (л.д. 11-16).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.05.2021г. с ООО «ЭкоЛайф» в пользу Щербакова И.В. взысканы: сумма причиненного ущерба в размере 317 000 руб., расходы на оценку 10 000 руб., юридические расходы 15 000 руб., расходы на доверенность 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 971 руб. 07 коп. (л.д. 8-9).

В объяснительной от 10.07.2020г. также свою вину в ДТП не отрицал (л.д. 17).

Приказом от 15.12.2020г. № трудовой договор с Соломеевым Э.В. расторгнут на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТУ РФ (л.д. 18).

ООО «ЭкоЛайф» перечислили общую сумму ущерба, взысканную решением суда в размере 351 241 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19, 20).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Соломеев Э.В. привлечен к административной ответственности в результате указанного ДТП (л.д.10). Таким образом, он подлежит привлечению к полном материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Размер ущерба от ДТП подтвержден решением суда. Ответчиком данный размер не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в общем размере 351 241 руб. 07 коп., которая оставлена без ответа, денежные средства не выплачены.

Таким образом, поскольку вина Соломеева Э.В. установлена постановлением об административном правонарушении, размер ущерба установлен решением суда, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 712 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 26).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭкоЛайф» удовлетворить.

Взыскать с Соломеева Эдуарда Вячеславовича (паспорт 46 10 № выдан 15.12.2009г) в пользу ООО «ЭкоЛайф» в порядке регресса 351 241,07 руб., возврат государственной пошлины 6 712,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :