Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5100/2023 от 02.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5100/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      5 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Вахрамеева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 сентября 2022 г., вынесенное в отношении Вахрамеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 сентября 2022 г. Вахрамеев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Вахрамеев В.В. просит постановление отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2022 г. в г. Улан-Удэ ул. Ключевская, 35 Вахрамеев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Вахрамеева В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование Вахрамеева В.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARKC-0079, прошедшего поверку 22 сентября 2021 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Вахрамеева В.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,24 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ГИБДД установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Вахрамеев В.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вахрамееву В.В. с использованием видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены должностным лицом в присутствии Вахрамеева В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Вахрамеев В.В. ознакомлен, достоверность отражённых в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, на нарушение своих прав не ссылался.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД не информировал о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора, объективного подтверждения не имеет. Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Вахрамеев В.В. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Вахрамеева В.В. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Довод жалобы о том, что Вахрамеев В.В. транспортным средством не управлял является несостоятельным, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, которые обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта должного лица не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности Вахрамеева В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждённой совокупностью иных, полученных в соответствии с требованиями закона, доказательств.

Признаки опьянения у Вахрамеева В.В., а следовательно, и законные основания для направления его на медицинское освидетельствование выявлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Вахрамеева В.В. сотрудником ГИБДД не допущено.

То обстоятельство, что Вахрамеева В.В. о рассмотрении дела был извещен сотрудником ГИБДД, не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку указанное не противоречит нормам КоАП РФ. Необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Вахрамеева В.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В целом приведённые в жалобе доводы обоснованность выводов мирового судьи о виновности Вахрамеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Административное наказание Вахрамееву В.В. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 сентября 2022 г., вынесенное в отношении Вахрамеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко