Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2479/2022 ~ М-2760/2022 от 27.09.2022

72RS0019-01-2022-003562-88

№ 2-2479/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Тобольск                                                                   31 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Шаховцеву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Шаховцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2019 года между Шаховцевым А.А. (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен кредитный договор № 119464, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение объекта недвижимости в размере 1 463 000 рублей, под 11,3% годовых, на срок 252 месяца. Кредит обеспечен залогом объекта недвижимости по адресу: <адрес> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, в результате чего на 14 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 1 665 260,96 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 962400 рублей (80% от рыночной стоимости), а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28526,30 рублей и расходы на оплату услуг оценщика 1200 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Так же извещен посредством телефонограммы, пояснил, что не работает, оплачивать ипотечный кредит нечем.

Согласно ответу военкомата ответчик не мобилизован, по контракту службу не проходит.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, о чем указано в иске, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года между Шаховцевым А.А. (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен кредитный договор № 119464, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение объекта недвижимости в размере 1 463 000 рублей под 11,3% годовых, на срок 252 месяца (до 23 мая 2039 года).

Кредит обеспечен залогом объекта недвижимости по адресу: <адрес> (пункт 10 договора) (л.д.12-15).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2021-14.06.2022 составляет 1 665 260,96 рублей, из которых 1 430 541,59 рублей – просроченный основной долг, 234 719,37 рублей – проценты (л.д.8-10).

Неустойка не начислена.

Методика расчета и правильность применения по кредиту процентной ставки проверена судом, арифметически расчет выполнен правильно.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 1 665 260,96 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» представленного истцом, рыночная стоимость объекта составляет 1 078 000 рублей (л.д.31-68).

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 862400 рублей (80% от 1 078 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11 мая 2022 года Банк в адрес заемщика направил предложение о досрочном возвращении кредита и о расторжении договора (л.д.21,22).

Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 28526,30 рублей (л.д.7) и услуги оценщика в размере 1200 рублей (л.д.29), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Всего подлежит взысканию 1 694 987,26 рублей (1 665 260,96 рублей + 28526,30 рублей + 1200 рублей).

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, следует определить в размере не ниже 1 694 987,26 рублей, который складывается из суммы, взысканной по решению суда.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 119464 от 08.05.2019.

Взыскать с Шаховцева Антона Андреевича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 119464 от 08.05.2019 в размере 1 665 260,96 рублей, из которых 1 430 541,59 рублей – просроченный основной долг, 234 719,37 рублей – проценты, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28526,30 рублей и по оплате услуг оценщика 1200 рублей, всего взыскать 1 694 987,26 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Шаховцеву Антону Андреевичу расположенную по адресу: г. <адрес>. кадастровый номер № Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 862400 рублей. Сумма, полученная от реализации на торгах в пределах 1 694 987,26 рублей, подлежит передаче ПАО Сбербанк.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                   М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 года.