Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1457/2024 от 16.02.2024

№ 16-1457/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         27 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Максимова Е.В. на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 января 2024 года по жалобе Максимова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 19 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Евгения Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 19 марта 2023 года (№5-101/2023) Максимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимов Е.В. обратился с жалобой в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 января 2024 года жалоба Максимова Е.В. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Максимов Е.В. выражает несогласие с определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 января 2024 года, просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на несоблюдение судом порядка рассмотрения его жалобы, возражая против выводов суда о пропуске заявителем срока на подачу жалобы.

            Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием заявителя с использованием средств видеоконференцсвязи. Вместе с тем исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу в кассационный суд общей юрисдикции 02.04.2024 года, и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Тавдинского районного суда Свердловской области исходил из того, что она подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Оснований для признания необоснованными этих выводов суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 19 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена 19 марта 2023 года лично Максимову Е.В., участвовавшему в судебном заседании, что подтверждается имеющейся в деле, распиской (л.д.19). Оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы не имеется.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 29 марта 2023 года, постановление мирового судьи от 19 марта 2023 года вступило в законную силу 30 марта 2023 года; жалоба Максимова Е.В. на указанное постановление мирового судьи подана 11 декабря 2023 года с пропуском процессуального срока на обжалование. При этом Максимовым Е.В. с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока жалобы не заявлено, что явилось основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения жалобы, со ссылками на то, что Максимов Е.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, и, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, несостоятельны.

Оснований для выводов о нарушении процессуальных требований судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к производству при подготовке к рассмотрению жалобы не имеется, положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают разрешение вопросов такого рода в судебном заседании с участием заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года №27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, с учетом положений стати 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае отнесен к компетенции судьи, правомочного рассматривать жалобу, в силу чего в рамках рассмотрения жалобы на определение о возвращении жалобы этот вопрос разрешению не подлежит.

Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При этом Максимов Е.В. не лишен возможности обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи при условии соблюдения требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в суд кассационной инстанции с соблюдением требований, установленных статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 января 2024 года о возвращении жалобы Максимова Е.В. без рассмотрения оставить без изменения, жалобу Максимова Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.