Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-605/2019 от 12.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 –605 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                                     город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Сибалакова Алексея Геннадьевича, действующего на основании ордера в интересах Виноградского Евгения Ивановича,                               на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области                     от 3 сентября 2019 г., решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г., вынесенных в отношении Виноградского Евгения Ивановича (далее – Виноградский Е.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 3 сентября 2019 г., согласно которому водитель Виноградский Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сибалаков А.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении Виноградскому Е.И. судебными актами в части их наказания и просит изменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Сибалакова А.Г. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1. Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3. или разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 - мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2018 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2018 г., Виноградский Е.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Виноградского Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства этого административного дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, видеозаписью и фотоматериалами, исследованными в мировом суде, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 - мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти                   Самарской области от 30 августа 2018 г. о привлечении Виноградского Е.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса                  Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах судьями двух судебных инстанций дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса. Судьи пришли к обоснованному выводу о том, что действия Виноградского Е.И образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Виноградский Е.И пересек сплошную линию разметки и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Виноградского Е.И правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Виноградского Е.И., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его предыдущей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с этим, в соответствии с действующим вышеперечисленным законодательством, указанными судьями сделан правильный вывод о том, что Виноградский Е.И повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Виноградского Е.И на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Порядок привлечения Виноградского Е.И к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Виноградского Е.И к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Виноградскому Е.И назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Сибалакова А. Г., в интересах Виноградского Е.И., на обжалуемое постановление мирового судьи рассмотрена названным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Вместе с этим по данному делу об административном правонарушении жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьёй районного              суда в порядке, установленном статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ссылку в описательно – мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда на статьи 19.41, 29.10, 29.11 этого же Кодекса надо признать ошибочной и решение в этой части следует уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 3 сентября 2019 г., решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г., вынесенных в отношении Виноградского Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5                                     статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сибалакова Алексея Геннадьевича, действующего на основании ордера в интересах Виноградского Евгения Ивановича, - без удовлетворения, уточнив последний абзац описательно-мотивировочной части решения судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г. по этому делу: вместо статей 19.41, 29.10, 29.11 указать статьи 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             О.В. Загороднов

.