Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2511/2022 от 05.03.2022

УИД 03RS0005-01-2021-003426-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2511/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Латыпова Рамиля Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» (далее также – ООО «Аварийка», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аварийка» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аварийка» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Латыпов Р.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

ООО «Аварийка», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно материалам дела 26 февраля 2021 года должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного протокола ООО «Аварийка» являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, направило Латыпову Р.В. текстовые сообщения в которых отсутствовали фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; оказано психологическое давление на должника с использованием выражений унижающих честь и достоинство Латыпова Р.В.; введением в заблуждение относительно возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, чем нарушило требования части 2 статьи 6 и части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассматривая 6 октября 2021 года жалобу генерального директора ООО «Аварийка» ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекращении производства по делу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то после прекращения производства по делу положение ООО «Аварийка» не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года сводятся к утверждению о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Латыпова Рамиля Валерьевича – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко