Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1101/2024 от 25.01.2024

№ 16-1101/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    27 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Котельниковой Светланы Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 12 октября 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельниковой Светланы Викторовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2023 года, Котельникова С.В. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельникова С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В адрес потерпевшего ФИО1 А.В., Соликамской городской прокуратуры в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена жалоба. В установленный срок возражений на нее от Соликамской городской прокуратуры не поступило. ФИО2 А.В. направил возражения на жалобу, в которых указал на законность и обоснованность судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года в 11 часов 46 минут Котельникова С.В., находясь во дворе у второго подъезда дома № 26 по проспекту Ленина г. Соликамска Пермского края с целью унижения чести и достоинства ФИО3 А.В. связанного с явным неуважением к личности, пренебрегая нормами общечеловеческой морали и законами общества, осознавая противоправность своих действий, оскорбила ФИО4 А.В. высказала слово, касающееся личности потерпевшего, оскорбительные по содержанию, неприличные по форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

Постановлением и.о. Соликамского городского прокурора от 18 сентября 2023 года по факту оскорбления ФИО5 А.В. в отношении Котельниковой С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Котельникова С.В. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года (л.д. 4,5), заявлением ФИО6 А.В. (л.д. 7), письменным объяснением ФИО7 А.В. от 02 августа 2023 года (л.д. 10), письменным объяснением ФИО12 Д.С. (л.д. 12).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания свидетеля получены с соблюдением требований закона, с разъяснением положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Котельниковой С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы о недопустимости ряда доказательств безосновательны, сводятся к их субъективной оценке заявителем.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Котельниковой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что помощником прокурора предпринимались надлежащие меры к извещению Котельниковой С.В. о месте и времени составления указанного постановления, соответствующая информация была доведена до ее сведения (л.д. 17). Поскольку согласно ответу ГБУЗ «Городская больница г.Соликамск» Котельникова С.В. находилась на амбулаторном лечении, транспортабельная, принимать участие в судебном заседании может, то прокурором правомерно принято решение о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Вопреки доводу жалобы о необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Котельниковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Котельниковой С.В., действия которой в виде унижения чести и достоинства ФИО8 А.В., выраженные в неприличной форме, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению ФИО9 А.В. прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котельниковой С.В., что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Котельниковой С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований не согласиться с размером назначенного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, принимая во внимание цели административного наказания, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, Котельникова С.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, оформленной надлежащим образом, по номеру телефона, имеющегося в материалах дела, указанного и в настоящей жалобе.

Кроме того, в адрес Котельниковой С.В. была направлена телеграмма, содержащая информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, телеграмма не вручена в связи с тем, что никого нет дома, для получения телеграммы в отделение почты по извещению никто не явился.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений, а также в том, что по указанному адресу было оставлено извещение о необходимости явки в отделение почты для получения телеграммы, не усматривается.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры об извещении Котельниковой С.В., которая в свою очередь, зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении и дело будет рассматриваться мировым судьей, не приняла необходимых мер для получения корреспонденции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Котельниковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 Д.С., подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения постановления по делу. Судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательств того, что Котельникова С.В. заявляла письменные ходатайства о вызове в суд свидетеля ФИО14 Д.С., и которые подлежали бы разрешению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 12 октября 2023 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельниковой Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Котельниковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                               А.Л. Данилкина