Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3069/2022 от 01.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3069/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        20 мая 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Протасова Игоря Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 17 июня 2021 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 августа 2021 г., вынесенные в отношении Протасова Игоря Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 17 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 августа 2021 г., Протасов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Протасов И.К. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участие в судебном заседании защитника привлекаемого лица, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Рассматривая 17 июня 2021 г. дело об административном правонарушении в отсутствие Протасова И.К., мировой судья в постановлении указал, что Протасов И.К., о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Однако сведений об извещении Протасова И.К. на судебное заседание, назначенное на 17 июня 2021 г., равно как и ходатайства о рассмотрении дела в указанную дату без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при пересмотре постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, данному нарушению оценка не дана.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела имели место 10 апреля 2021 г. и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 17 июня 2021 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 августа 2021 г., вынесенные в отношении Протасова Игоря Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                         А.В.Калинко