Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2818/2022 от 22.03.2022

УИД 63RS0038-01-2021-006054-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-2818/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                      город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Емелина И.В., действующего на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 июня 2021 года № ПК/1005-069-Ю, решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 9 сентября 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакор-авиационный завод»,

    установил:

постановлением старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 июня 2021 года № ПК/1005-069-Ю, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 9 сентября 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от                           23 декабря 2021 года, Акционерное обществе «Авиакор-авиационный завод» (далее – АО «Авиакор-авиационный завод», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Емелин И.В., не оспаривая виновность АО «Авиакор-авиационный завод» в совершении вмененного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2021 года в 9 часов 00 минут при проведении контроля за подведением итогов представления в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах выявлено нарушение АО «Авиакор-авиационный завод» обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившееся в непредставлении до 1 апреля 2021 года в территориальный орган сведений об организации производственного контроля в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанные сведения были предоставлены АО «Авиакор-авиационный завод» в адрес Управления 2 апреля 2021 года, то есть с нарушением установленного срока на один день, что является нарушением части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 15 мая 2021 года в отношении АО «Авиакор-авиационный завод» протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими юридическую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Авиакор-авиационный завод» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Авиакор-авиационный завод» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Авиакор-авиационный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы также являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая юридическая оценка в обжалуемых судебных актах не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении АО «Авиакор-авиационный завод» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, нарушены охраняемые общественные отношения в области промышленности и строительства, касающиеся требований промышленной безопасности и выявленное правонарушение, совершенное АО «Авиакор-авиационный завод» не может быть признано малозначительным. Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются правильными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В настоящем случае основания для признания, вмененного АО «Авиакор-авиационный завод» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 июня 2021 года № ПК/1005-069-Ю, решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 9 сентября 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», оставить без изменения, а жалобу защитника Емелина И.В., действующего на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Авиакор-авиационный завод», оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                          С.И. Шкуров