Решение по делу № 1-114/2015 от 23.09.2015

Уголовное дело № 1(1)-114/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области                         08 октября 2015 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Калужской области ФИО3,

подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1);

- похищение у гражданина паспорта (эпизод № 2).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного на территории <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил находящуюся на лавке сумку (барсетку), принадлежащую ФИО5, стоимостью 1300 рублей, с находящимися в ней личными вещами и денежными средствами ФИО5 в сумме 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного на территории <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил находящуюся на лавке сумку (барсетку), принадлежащую ФИО5, с личными вещами ФИО5, в том числе паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО5

С похищенным паспортом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ – в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1);

по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта (эпизод № 2).

В заявлении, адресованном суду, потерпевший ФИО5 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, будучи не судим, совершил преступления, относящиеся к небольшой и средней категории тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, будучи не судимым, совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Претензий к ФИО1 у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сумка (барсетка), денежные средства в сумме 6500 рублей, книга, удостоверение электромонтера и паспорт на имя ФИО5 подлежат возвращению ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: сумку (барсетку), денежные средства в сумме 6500 рублей, книгу, удостоверение электромонтера и паспорт на имя ФИО5 возвратить ФИО5

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО4, потерпевшему ФИО5 и <адрес> межрайонному прокурору Калужской области.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий            подпись                 Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья                                             Р.В. Дарьин