Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-813/2022 - (16-10218/2021) от 27.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-813/2022

№ 16-10218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Николаева С.Н., действующего на основании ордера в интересах Агаева Доврана, на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Агаева Доврана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, Агаев Довран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Николаев С.Н., действующий на основании ордера в интересах Агаева Доврана, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу, либо изменении судебных актов в части назначенного административного наказания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе содержатся доводы о нарушении права Агаева Доврана на судебную защиту, поскольку судья Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрел дело в отсутствие Агаева Доврана, не известив последнего о времени и месте судебного заседания 10 декабря 2021 года. Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно материалам дела, защитником Николаевым С.Н., действующим в интересах Агаева Доврана, в Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 декабря 2021 года судьей Верховного Суда Республики Татарстан жалоба защитника Николаева С.Н., действующего в интересах Агаева Доврана, рассмотрена по существу с вынесением решения об оставлении постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года без изменения. Судья республиканского суда в решении от 10 декабря 2021 года указал на то, что Агаев Довран, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, содержится в ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан, из специального учреждения не доставлен.

Вместе с тем в деле отсутствуют какие-либо сведения о вручении Агаеву Доврану судебной повестки о вызове в судебное заседание.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей республиканского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Агаева Доврана в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При этом участие в рассмотрении настоящего дела защитника Агаева Доврана не свидетельствует о соблюдении судьей республиканского суда права последнего на судебную защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью, рассматривающего дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Агаева Доврана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Николаева С.Н., действующего на основании ордера в интересах Агаева Доврана, удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Агаева Доврана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук