Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3906/2020 от 26.06.2020

№5-254/2020,№12-18/2020,            №16-3906/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  30 сентября 2020 года

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Курбатова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Курбатова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 года, Курбатов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Курбатов А.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Курбатова А.М. мировым судьей к ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) выводы о том, что он 26 февраля 2020 года в 9 часов 45 минут на улице Кирова, 1 «А» в селе Черный Яр Черноярского района Астраханской области, Курбатов А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Однако, с решением мирового судьи и вышестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленный перечень является исчерпывающим.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Курбатова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, признаки опьянения приведены как: «расширенные зрачки, инъецированные склеры глаз, возбужден» (л.д. 3).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернояринскому району Астраханской области Провотарова В.Н., у водителя Курбатова А.М. были внешние признаки наркотического опьянения расширенные зрачки, возбужденность, инъецированы склеры глаз, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (л.д. 1).

При наличии рапорта с таким содержанием, обстоятельства и основания направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судебными инстанциями не установлены были, должностное лицо и понятые, участвовавшие при составлении процессуальных документов, не допрошены.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Курбатова А.М. в порядке пересмотра постановления мирового судьи не дана оценка также его доводам о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) были внесены изменения.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы представленные в дело доказательства, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела не выяснены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судебными инстанциями решения вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, при этом не исследованы доказательства в части процедуры прохождения освидетельствования Курбатова А.М. на состояние алкогольного опьянения, предшествующей его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные обстоятельства дела, следует признать, что установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делу судьями обеих инстанций не выполнены.

Таким образом, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы данной жалобы, в том числе касающиеся Акта медицинского освидетельствования № 1 от 26 февраля 2020 года, могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                        постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Курбатова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области.

Судья                                Н.Х. Карасова