Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2228/2023 от 26.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2228/2023

город Краснодар 26 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) от 21 марта 2022 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" (далее МКУ "СакиИнвестПроект"),

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) № от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года и решением судьи Верховного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года МКУ "СакиИнвестПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор МКУ "СакиИнвестПроект" ФИО2 просит указанные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что МКУ "СакиИнвестПроект" передало, а ООО "<данные изъяты>" приняло на себя обязательство по осуществлению авторского надзора за строительством объекта, в том числе по контролю при строительстве объекта за исполнением проектных решений и соответствия выполненных работ проектной документации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Основанием для привлечения МКУ "СакиИнвестПроект" к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что при проведении выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с применением новых технологий обработки, Республика Крым, г. Саки" выявлены нарушения обязательных норм и правил в области государственного строительного надзора, изложенные в постановлении должностного лица административного органа и судебных решениях.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями, муниципальным контрактом №, заключенным между МКУ "СакиИнвестПроект" и ООО "<данные изъяты>" предусмотрено, что застройщик:

п. 5.1.7 - Приостанавливать производство любого из видов работ при осуществлении их с отступлением от требований проектной документации;

п. 5.1.8 - Требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту и своевременного устранения выявленных недостатков;

п. 7.5 - Осуществляет оперативный контроль за ходом работ в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ "СакиИнвестПроект" подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что МКУ "СакиИнвестПроект" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается доводов о заключении договора по осуществлению авторского надзора за строительством объекта, то нижестоящими судебными инстанциями установлено, что МКУ "СакиИнвестПроект" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку субъектом указанного административного правонарушения является застройщик, в данном случае МКУ «СакиИнвестПроект», так как оно обязано контролировать ход выполнения строительных работ по объекту в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) и условиями заключенного контракта.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Исследуя доводы жалобы, судья кассационного суда не находит основания для их удовлетворения, поскольку они не содержат сведений, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права. Вводы судьи районного суда основаны на материалах дела, доказательства оценены в полном объеме.

Доводы жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении должностного лица и судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых актах и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения МКУ "СакиИнвестПроект" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, которая вопреки доводам жалобы не предусматривает альтернативные меры наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) от 21 марта 2022 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков