Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-174/2024 от 08.05.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000257-28 № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 августа 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Антоновой Светлане Владимировне, Пановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2022 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № М0QDE320S13021200239 от 12.02.2013 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО11. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО11 имеет задолженность в размере 133723,22 руб., в том числе: основной долг – 128391,36 руб., просроченные проценты – 53,54 руб., комиссии – 5278,32 руб.. Истцу стало известно, что ФИО11 умерла. Нотариусом открыто наследственное дело. Просит суд привлечь наследников, установленных в рамках истребования материалов дела, в качестве ответчиков, а при их отсутствии территориальный орган Федерального Агентства управления федеральным имуществом. Взыскать с наследников ФИО11 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № М0QDE320S13021200239 от 12.02.2013 года в размере 133723,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874,46 руб. (л.д. 4-5, 39-40).

Судом в качестве соответчиков привлечены Антонова С.В., Панова И.В., как наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО11.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.145,146). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5, 6).

Ответчики Антонова С.В., Панова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.147,149). Направили в суд письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, суду доверяют. В иске просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.151, 152).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенкова Т.Н., Панова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенкова Т.Н. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 155). Панова М.В. направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 160).

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 145).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.02.2013 года между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО11 заключен кредитный договор № М0QDE320S13021200239, на основании которого ФИО11 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев под 12,990 % годовых. Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в сумме 6600 руб.. Заемщик ФИО11 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее подписи (л.д.12). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривалось ответчиками.

На основании договора № 6.38/660ДГ уступки требований от 26.05.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору № М0QDE320S13021200239 от 12.02.2013 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО11 (л.д.15-23).

Вышеуказанный договор уступки прав требований (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Согласно записи акта о смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).Из материалов дела следует, что ФИО18. вступила в брак с ФИО8, супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д.70). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Панова С.В., Панова И.В., Панова М.В. являются детьми ФИО11 (л.д. 70-71). Панова С.В. вступила в брак с ФИО10, супруге присвоена фамилия Антонова (л.д.111).

Из справки нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенковой Т.Н. № 260 следует, что после смерти ФИО11 наследственное дело не заводилось (л.д.76,77).

По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО11, нет (л.д. 67).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО11 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 75).

В архиве ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения в отношении ФИО11 о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (л.д. 79).

Согласно информации МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) по состоянию на дату смерти ФИО19 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно зарегистрированным по указанному выше адресу на дату смерти ФИО11 значились Антонова С.В., Панова И.В. (л.д.80).

Из информации МИФНС № 6 по Тюменской области следует, что ФИО11 состояла на учете в налоговом органе с 30.08.2001 года по 25.11.2013 года. Сведения об объектах ФИО11 в базе данных налогового органа отсутствуют (л.д.81).

Согласно информации Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области по состоянию на 25.11.2013 года ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО11 на объекты недвижимости (л.д.87).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенковой Т.Н. наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось (л.д.106,107).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО8 за период с 31.05.1982 года по 25.11.2013 года зарегистрировано транспортное средство: мотоцикл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.109,110).

В архиве ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения в отношении ФИО8 о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (л.д. 116).

По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО8, нет (л.д. 119).

Согласно информации ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО11 не изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». Иными сведениями о присоединении ФИО11 к программе страхования заемщиков, сведений о страховой компании истец не обладает. Истец не обращался за погашением задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения (л.д.130).

Согласно информации Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области ЕГРН не содержит сведений о жилом доме и земельном участке с адресным описанием – <адрес>, а также о зарегистрированных правах ФИО11 на объекты недвижимости (л.д. 135,136).

В соответствии с информацией Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сорокинскому, Сладковскому районам) г. Ишим ФИО8 на учете в ОЛРР (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сорокинскому, Сладковскому районам) г. Ишим как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоял (л.д.137).

Ответчики Антонова С.В., Панова И.В. просили суд применить срок исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита 12.02.2016 года, что позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 12.02.2016 года. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций истек в 12.02.2019 года. В суд с иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось только 22.04.2024 года (л.д.34). Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «ФинТраст» пропустило срок исковой давности, при наличии заявлений ответчиков об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «ПКО «ФинТраст» судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к Панову Евгению Владимировичу, Антоновой Светлане Владимировне, Пановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2024 года.