Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-144/2024 от 19.06.2024

Судья Сааринен И.А. № 21-144/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31.07.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Климочкина К. Н. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 05.03.2024, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Климочкина К. Н.,

установил:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия № 18.3-03/912-2024 от 05.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2024, Климочкин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Климочкин К.Н., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что приемка работ по государственному контракту осуществлена в соответствии с проектной документацией, проверенной (...) Указанные в постановлении нарушения, вопреки выводам судьи, не повлияли на качество работ, количество товара и не увеличили стоимость контракта. В актах выполненных работ действительно указана спецификация использованных труб при укладке газопровода, которая зафиксирована в контракте (ПЭ 100 SDR 11 по ГОСТ (18599-2001)), но не соответствует характеристикам фактически использованных труб - ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 по ГОСТ (Р50838-2009). Между тем, указание достоверной спецификации повлекло бы отказ органов федерального казначейства в согласовании оплаты работ, что в свою очередь вызвало бы увеличение стоимости контракта и сроков реализации проекта газификации республики. Дополнительное соглашение № к контракту заключено в соответствии с п. 65 ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ и на основании распоряжения Правительства Республики Карелия № 690р-П от 12.07.2023 в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон и препятствующими его исполнению. В ходе работ выявлены выходы скальных грунтов на поверхность, что не позволило использовать подземный способ прокладки, в связи с чем водопроводные трубы, снижающие характеристики конструктивных решений, заменены на газопроводные. Цена на работы в связи с этим не изменилась, какая-либо доплата не производилась.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное устранением недостатков, допущенных при подаче первоначальной жалобы.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (применяемые нормы изложены в редакции, действовавшей на день совершения вмененного правонарушения) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя, в том числе, приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется письменный мотивированный отказ от подписания такого документа.

24.12.2018 между КУ РК «УКС РК» и ФГУП УС ЦФС ФСИН России заключен государственный контракт № 44/2018 на выполнение работ по объекту: Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по г. Питкяранта, д. Койриноя, д. Уукса Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района (далее – Контракт). Цена контракта составила 362862671,84 руб. Соглашением № 1 от 19.11.2021 заказчик по контракту заменен на Учреждение.

В соответствии с п. 2.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

В силу п. 2.3 Контракта в случае обнаружения несоответствия проектной документации сметам на объект, подрядчик обязан уведомить заказчика письменно. Данные работы, не предусмотренные ПСД, выполняются после оформления акта между заказчиком и подрядчиком и утверждаются проектной организацией, осуществляющей авторский надзор по объекту.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания со стороны заказчика и подрядчика актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) с приложением следующих документов: исполнительной документации за отчетный период; копий выданных заказчиком предписаний и отчетов об их исполнении; ведомости изменений проекта с указанием наличия их согласований; актов о выполнении дополнительных работ (форма КС-2) - п.п 10.1.1 - 10.1.4 Контракта.

В случаях принятия решения заказчика о невозможности принять работу подрядчика либо ее части, если документы, указанные в пункте 10.1 Контракта, имеют недостатки либо не соответствуют выполненным подрядчиком работам, заказчик письменно уведомляет подрядчика об отказе от приемки работ (п. 10.5).

Заказчик назначает своего представителя, который от имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе работ, указанных в пункте 10.9 контракта; осуществляет строительный контроль; производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации; осуществляет контроль над ведением подрядчиком оперативной производственной документации (п. 11.1).

Основанием привлечения к административной ответственности Климочкина К.Н. послужили выявленные 01.09.2023 в результате плановой выездной проверки следующие обстоятельства. Климочкин К.Н. как должностное лицо – (...) (далее – Учреждение), исполняющий обязанности по адресу: г. (...) в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона, п.п. 2.1, 2.4, 10.1, 11.1 Контракта по актам №№39 и 42 формы КС-2 без замечаний осуществил приемку работ по укладке газопровода из труб ПЭ 100 SDR 11 ГОСТ 18599-2001, в то время как фактически данные работы не были выполнены. В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от 01.03.2023 №№ 4.1-У и 4.2-У применены трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 ГОСТ Р 50838-2009. При этом 13.07.2023 Учреждением оформлено дополнительное соглашение № 9 к Контракту, которым спецификация труб заменена на трубы газопроводные по ГОСТ Р 50838-2009 в связи с несоответствием труб, предусмотренных контрактом и локальным сметным расчетом требованиям СП 62.1330-2011 и стоимость работ увеличена до 481022 116,66 руб. Увеличение цены контракта из-за недостоверного определения сметной стоимости составило 118 159 444,82 руб. или 32 %. Товар, не соответствующий контракту, считается не поставленным, в связи с чем также имело место уменьшение количества поставленного товара.

Судья при пересмотре постановления согласился с обоснованностью привлечения Климочкина К.Н. к административной ответственности.

Данный вывод представляется ошибочным.

Принятие Климочкиным К.Н. 07.03.2023 работ по укладке газопровода, фактически выполненных с использованием труб ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 ГОСТ Р 50838-2009, по актам №№ 39 и 42 с неверным указанием в них спецификации труб (ПЭ 100 SDR 11 ГОСТ 18599-2001) подтверждается актом проверки, иными материалами дела и не оспаривается.

Вместе с тем, действия должностного лица организации могут быть квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в случае доказанности следующих юридически значимых фактов: а) несоответствия результата принятой работы условиям контракта, б) вызванное этим несоответствием уменьшение количества поставленных товаров или дополнительное расходование средств бюджета.

С момента возбуждения дела Климочкин К.Н. выражал несогласие с вмененным ему противоправным действием.

Материалы дела также не позволяют прийти к выводу о несоответствии результата принятой Климочкиным К.Н. работы условиям контракта.

В силу п. 2.4 Контракта в случае наличия разночтения в части оборудования и (или) вида работы между проектной документацией на объекте и сметной документацией на объект, приоритет имеет оборудование и (или) вид работы, указанное (ой) в проектной документации на объект, либо аналог (лист 33 административного материала).

Действительно, в локальной смете, содержащей спецификацию на используемые материалы, указаны трубы ПЭ 100 SDR 11 (ГОСТ 18599-2001) (л. 54-61 административного материала).

В то же время проектной документацией, подлинность которой не оспаривается, предусмотрено использование для строительства газопровода других полиэтиленовых труб - ПЭ 100 ГАЗ SDR 11, соответствующих ГОСТ 50838-2009 (п. 8 тома 1.1 рабочей документации).

Таким образом, в соответствии с контрактом, условия которого предусматривали возможность несоответствия сметной и проектной документации, разночтение в части спецификации материалов, подлежало разрешению в пользу утвержденного проекта.

В силу п.п. 6.12.1 и 6.12.2 СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, проектирование инженерных коммуникаций следует выполнять в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, регламентирующих требования к соответствующим зданиям и сооружениям, с учетом требований настоящего подраздела. Требования к магистральным газопроводам и их участкам соответствующих категорий регламентируются действующими нормативными документами в области стандартизации.

ГОСТ 18599-2001 «Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», введенный в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1016-ст, распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также другие жидкие и газообразные вещества, предусмотренные в приложении А. Стандарт не распространяется на трубы для транспортирования горючих газов, предназначенных в качестве сырья и топлива для промышленного и коммунально-бытового использования.

ГОСТ Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007) «Национальный стандарт РФ. Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия», введенный в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1016-ст, разработан для транспортирования газообразного топлива на основе международного стандарта. К настоящему времени вместо него введен в действие ГОСТ Р 58121.2-2018.

Соответственно, по смыслу постановления Климочкину К.Н. вменено неправомерное использование газопроводных труб при монтаже газопровода, в то время как ему надлежало обеспечить монтаж водопроводных труб для подачи по ним в населенный пункт огнеопасного газообразного топлива. Такой вывод с очевидностью не соответствует требованиям ГОСТ и пожарной безопасности.

При пересмотре судебного акта представитель административного органа признал, что соблюдение требования сметной документации не являлось возможным.

Таким образом, из материалов дела следует, что монтаж газопроводных труб произведен путем правильного разрешения разночтений между проектной и сметной документацией. При этом выполнение Климочкиным К.Н. условий сметы было невозможно по объективным причинам. В связи с этим несоответствия фактически выполненной и принятой Климочкиным К.Н. работы условиям контракта как обязательного признака объективной стороны вмененного правонарушения не установлено.

Вопреки доводам административного органа, подписание Климочкиным К.Н. актов о приемке с неверным указанием спецификации использованных труб и отсутствие с его стороны инициативы в корректировке сметы недостаточно для квалификации действий по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Возможность переквалификации на иной состав без изменения фабулы обвинения и ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело, в рамках настоящего дела отсутствует. Соответствующих доводов представителем административного органа не заявлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 05.03.2024, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Климочкина К. Н. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов