Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1713/2024 от 27.02.2024

                                                 № 16-1713/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   13 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., изучив жалобу Фасхеева Александра Аликовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фасхеева Александра Аликовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 июля 2015 года                (№ 3-445/2015) Фасхеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фасхеев А.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, прекратить производство по делу.

В целях проверки доводов жалобы заявителя было истребовано дело об административном правонарушении в отношении Фасхеева А.А.

Согласно представленной мировым судьей информации материалы дела № 3-445/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фасхеева А.А. уничтожены за истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, проверив принятый по делу судебный акт, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 10 июля 2015 года, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 20 июня 2015 года в 10 часов 00 минут на 1 км автодороги Бердяуш – Романовка Саткинского района Челябинской области Фасхеев А.А. управлял транспортным средством ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено на основании положительных результатов освидетельствования Фасхеева А.А. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,29 мг/л, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Фасхеева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Фасхеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 июня 2015 года, составленный инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1.; протокол об отстранении от управления транспортным средством №74 ВС 294141; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 224995, которым установлено состояние алкогольного опьянения Фасхеева А.А. (наличие 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта); распечатка данных программы «Статистика 400»; справка.

Исследовав и оценив представление в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Фасхеева А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы настоящей жалобы, сведенные к тому, что представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают вину Фасхеева А.А., подлежат отклонению. В подтверждение указанного утверждения объективных данных не представлено. При проведении освидетельствования у Фасхеева А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,29 мг/л, что позволило сотрудникам полиции установить у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Фасхеев А.А. согласился, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

В настоящей жалобе заявитель указал на нарушение сотрудниками полиции процессуальных требований порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и требований при составлении административного материала, в том числе на то, что ему не были разъяснены права и положения статьи 51 Конституции РФ, не был порядок проведения административных процедур; не была разъяснена информация по прибору, которым производилось освидетельствование; на отсутствие понятых при проведении мер обеспечения, неверное установление места совершения правонарушения.

Вопреки приведенным доводам, оснований полагать, что представленные в материалы дела доказательства, на основании которых мировым судьей было установлено наличие события и состава административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, не имеется. Объективных сведений, опровергающих установленные фактические обстоятельства и выводы суда, заявителем не представлено.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Фасхеев А.А. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления спустя более восьми лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, когда материалы дела были уничтожены в связи с истечением срока его хранения, что привело к невозможности проверки доводов заявителя и непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, Фасхеев А.А. присутствовал в судебном заседании, признал вину в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи Фасхеев А.А. в районный суд в установленном законом порядке до его вступления в законную силу не обжаловал.

Отрицание Фасхеевым А.А. по прошествии значительного периода времени и после уничтожения дела об административном правонарушении, факта нарушения процедуры освидетельствования, а также иные доводы жалобы, со ссылкой заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для безусловной отмены состоявшегося судебного акта.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, в том числе дана квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Фасхеева А.А., в том числе права на защиту, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░