Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4820/2023 от 22.03.2023

Судья Крайкова А.В. гр. дело № 33-4820/2023

УИН 63RS0002-01-2021-000423-42

(№ 2-6/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Бредихина А.В., Катасонова А.В.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трыкова В.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 30 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Трыкова В.А. удовлетворить частично, взыскать с Трыкова А.А. (паспорт №) расходы за газоснабжение по отоплению дома в размере 7604 (семь тысяч шестьсот четыре) рубля 14 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ОсьмининойЮ.С., выслушав объяснение истца Трыкова В.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трыков В.А. обратился в суд с иском к Трыкову А.А. о взыскании расходов, понесенных на содержание жилого дома, коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он и ответчик являются сособственниками – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако истец самостоятельно несет бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг, им осуществлялась замена газового оборудования, проведение пожарно-охранной сигнализации, инженерно- технических работ по предотвращению разрушения жилого дома, надворных построек, погреба и гаража, предпринимались меры по ликвидации аварийной ситуации на водоводе в ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенным, он понес расходы, половина размера которых подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, он направлял ответчику письма с просьбой согласования проведения вышеуказанных работ, проводил калькуляцию стоимости работ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Трыков В.А. с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика Трыкова А.А. расходы за газоснабжение в размере 10 934 руб., за ВДГО 4 789 руб., электроснабжение – 9 778 руб., расходы за содержание дома и надворных построек согласно заключению эксперта, в размере 179 583, 39 руб., расходы на содержание дома и надворных построек в размере 87 214 руб., почтовые расходы за отправку заказных писем в размере 1 780 руб., расходы по ликвидации аварийной ситуации на водоводе в размере 8 702 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 282 руб., расходы на проведение калькуляции проведения ремонтных работ в размере 925 руб., расходы на проведение дополнительного исследования по экспертизе в размере 2 071 руб., ранее заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Трыков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. Суд неверно пришел к выводу о том, что не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по электроснабжению, поскольку не установлен факт проживания истца в данном доме, а также не установлен факт пользования жилым помещением ответчиком. Указывает на то, что ответчик зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользуется им, а также имуществом расположенным в нем. По факту уничтожения ответчиком данного имущества, истцом было написано более 10 заявлений в отдел полиции. Получить согласие ответчика о проведении ремонтных работ не представляется возможным, поскольку заказные письма направленные в его адрес им не получены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что работы по замене газового котла, купленного в ДД.ММ.ГГГГ он проводил после ДД.ММ.ГГГГ., также в ДД.ММ.ГГГГ производил ремонтные работы по восстановлению фундамента.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В тоже время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 323 Жилищного кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе, и по его ремонту. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу Трыкову В.А. и ответчику Трыкову А.А. на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Трыков В.А. проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Трыков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и ремонтных работ Трыков В.А. ссылается на то, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и расходы по оплате коммунальных услуг как собственник жилого помещения соразмерно доли.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены квитанции, а также справки об оплате коммунальных услуг.

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГг., за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислено 17 958 руб. 67 коп.

Согласно ответа Борского отделения ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, за электроснабжение по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 43 851 руб. 50 коп.

Согласно ответа ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, за холодное водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 9 383 руб. 30 коп.

Сторонами не оспаривается, что расчеты за электроэнергию, газ и воду производились, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в указанном жилом доме на эти виды услуг.

Также установлено, что ранее Трыков В.А. уже обращался в суд с иском к Трыкову А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание дома (гражданское дело №). Согласно исковому заявлению Трыкова В.А., предметом спора являлось взыскание с ответчика расходов за оплату электроснабжения, газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходов на содержание жилого дома, проведение инженерно-технических работ по устранению разрушения дома и надворных построек.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Трыкова В. А. к Трыкову А. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание дома отказано.

Указанное гражданское дело обозревалось судом первой и апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения настоящего спора, с целью определения объема выполненных работ по усилению фундамента дома и установке газового оборудования, пожарной сигнализации, установления времени их проведения, а также относимости представленных чеков к проведенным работам, определением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, по вопросам являлись ли необходимым для сохранения имущества, указанные истцом работы, время их проведения и стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГг., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведены следующие виды работ:

- замена газовой колонки системы отопления;

- замена газового проточного водонагревателя;

- проведение пожарно- охранной сигнализации;

- строительные работы по усилению фундамента жилого дома, установить время проведения которых не удалось, ввиду отсутствия подтверждающей документации;

- строительные работы по усилению фундамента гаража, установить время проведения которых не удалось, ввиду отсутствия подтверждающей документации.

Замена газового котла системы отопления, усиление фундамента жилого дома являются работами, необходимыми для нормального содержания жилья и неотъемлемыми улучшениями, так как не могут быть отделены от объекта без вреда для его целостности, предназначены для его обслуживания согласно функциональному назначению.

Стоимость выполненных работ, с учетом затраченных материалов в доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет:

- работы по усилению фундамента дома- 149359 руб. 52 коп.;

- работы по усилению фундамента гаража- 75631 руб., 41 коп.;

- работы по замене котла газового проточного составили 18785 руб., 31 коп.;

- работы по замене газового котла системы отопления- 104715 руб., 40 коп.;

- работы по монтажу охранной сигнализации – 30530 руб. 43 коп.;

- работы по монтажу пожарной сигнализации- 16144 руб. 68 коп., с учетом материалов и НДС.

Также из заключения следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, имеется система отопления, нагрев воды производится газовым котлом, согласно руководства по эксплуатации и гарантийного талона, газовый котел приобретен и смонтирован в ДД.ММ.ГГГГ, также имеется газовый проточный водонагреватель, который был приобретен и смонтирован в ДД.ММ.ГГГГ

Результаты данной экспертизы признаны судом допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности не установлено, возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении не представлено.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт, выводы содержащиеся в экспертном заключении поддержал, указав, что время проведения работ по усилению фундамента установить не возможно в виду отсутствия документов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также обозрив материалы гражданского дела № суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования руководствовался вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести расходы на содержание дома и оплату коммунальных услуг, как собственник жилого помещения соразмерно своей доли, учитывая, что расходы по оплате газа в размере 7604 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 г. на отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку указанные расходы в силу ст. 210 ГК РФ лежат на каждом собственнике, и у собственника помещения возникли гражданско-правовые обязательства по оплате содержания имущества не зависимо от факта проживания в спорном жилом помещении. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его пользования по назначению.

При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и подаче электрической энергии, суд первой инстанции не усматривает, поскольку в спорный период ответчик в жилом доме не проживал, указанными коммунальными услугами не пользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ранее вынесенное Богатовский районным судом Самарской области вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющее преюдициальное значение. Как установлено судом первой инстанции, истец Трыков В.А. ранее обращался с иском взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание дома. Согласно решению Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Трыкова В.А. к Трыкову А.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и затрат на содержание дома отказано.

В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции исследовались и обозревались материалы гражданского дела № и, оценив в совокупности предоставленные в рамках данного дела доказательства, с учетом ранее принятого решения, суд первой инстанции установил, в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом частично представлены те же фотоматериалы относительно выполнения работ по сохранению дома, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Рассматривая требования о взыскании расходов на замену газового котла суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта и пришел к выводу о применении положений о сроке исковой давности и отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку экспертом установлено, что газовый котел приобретен и смонтирован в сентябре 2012 года. Монтаж газового приточного нагревателя и системы пожарно-охранной сигнализации не являлись необходимыми.

В отношении расходов после 2019 г., суд проанализировал представленные квитанции, чеки, учитывая отсутствие договоров на выполнение работ, актов приема, по условиям которых предусмотрено выполнение ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, относимость чеков отстутствие доказательств того, что стройматериалы, указанные в данных документах, пошли именно для поддержания надлежащего состояния дома, с учетом выводов эксперта о невозможности определения периода проведения работ по усилению фундамента жилого дома, гаража, погреба, строения с подвалом, забора по адресу: <адрес>, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по усилению фундамента дома, гаража, по замене котла газового проточного, по монтажу охранной сигнализации, по монтажу пожарной сигнализации, исходя из того, что ответчик своего согласия на проведение работ не давал, экспертом данные виды работ не признаны необходимыми для нормального содержания и сохранения жилья и неотъемлемыми улучшениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика, расходов по устранению аварии на водопроводе в ДД.ММ.ГГГГ первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду первой инстанции не представлены. В соответствии с ответом ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГг. ремонтные работы силами ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проводились.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, а также основаны на субъективном толковании норм материального права. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трыкова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Крайкова А.В. гр. дело № 33-4820/2023

УИН 63RS0002-01-2021-000423-42

(№ 2-6/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

27 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Бредихина А.В., Катасонова А.В.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трыкова В.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 30 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Трыкова В.А. удовлетворить частично, взыскать с Трыкова А.А. (паспорт №) расходы за газоснабжение по отоплению дома в размере 7 604 (семь тысяч шестьсот четыре) рубля 14 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ОсьмининойЮ.С., выслушав объяснение истца Трыкова В.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трыкова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи