Решение по делу № 2-140/2012 от 08.02.2012

Дело  <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Кушва 8 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Кушва Свердловской области Пономарчук Е.А., при секретаре Скобляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - ООО Управляющая компания «Новая Энергетика - Северный Округ» к Михееву<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

         ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ» обратилось  в  суд  с  иском  к Михееву<ФИО>   о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> в размере 11043,19 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины - 441, 73рублей.

     Определением суда судебное заседание было назначено на <ДАТА3> Сторонам были направлены повестки. Однако ответчики не явились  в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков  имела место по уважительной причине, суд не располагает.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, которым  просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         В  соответствии  со  ст.233 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  в  случае  неявки  в  судебное  заседание  ответчика,  извещенного   о  времени  и  месте  судебного  заседания, не  сообщившего   об  уважительных  причинах  неявки  и  не  просившего   о  рассмотрении  дела  в  его   отсутствие,  дело  может  быть  рассмотрено   в  порядке  заочного  производства, если  истец  против  этого  не  возражает.  Определение  суда  о  рассмотрении  дела  в порядке  заочного  производства  занесено  в протокол судебного заседания.

         Исследовав письменные материалы дела, дав им оценкув совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.      

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в срок -  ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных местными органами самоуправления.

       В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса  Российской Федерации  лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент уплаты, от невыплаченных в срок сумм.

        Собственниками многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,   в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о выборе в качестве способа управления управление ООО УК «Новая Энергетика-Северный округ».

        По  справке  жилищного  органа ответчик Михеев<ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29-10.   

         Истцом представлена и в судебном заседании проверена сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА2> в размере 10961,49 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с октября 2008 года по декабрь 2011 года и соответствующей справкой.  На сумму долга истцом начислена к взысканию пени в сумме 81,70 рублей.

         При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 441 руб.73 коп.  Согласно ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194 -198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

            Иск  ООО «Управляющая компания «Новая Энергетика - Северный Округ»  к Михееву<ФИО> о  взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

             Взыскать с Михеева<ФИО>   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая Энергетика - Северный Округ»      задолженность по оплате жилищных  и коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> за период с октября 2008 года по декабрь  2011  года в размере 10961 руб.49 коп., пени за просрочку платежей в сумме 81 руб.70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 441руб.73  коп., а всего - 11484 руб.92 коп. /Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 92 коп./

         Ответчик в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии решения суда вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Кушвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г.Кушва. Мировой судья Е.А.Пономарчук Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Е.А.<ФИО6>