Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-410/2024 - (16-8397/2023) от 20.12.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001125-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-410/2024 (№ 16-8397/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Стариковой Ольги Сергеевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 1 марта 2023 года № 18810002220001260200, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, вынесенные в отношении Стариковой Ольги Сергеевны (далее – Старикова О.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 1 марта 2023 года № 18810002220001260200 (далее также – постановление должностного лица) Старикова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, указанное постановление должностного лица от 1 марта 2023 года № 18810002220001260200 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Стариковой О.С. прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Старикова О.С. просит об отмене вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица, состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Стариковой О.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановление должностного лица от 1 марта 2023 года № 18810002220001260200 выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, Старикова О.С. нарушила правила государственной регистрации транспортного средства.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостанпо итогам разрешения жалобы, поданной Стариковой О.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 11 апреля 2023 года постановление должностного лица от 1 марта 2023 года № 18810002220001260200 отменил, производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

В обжалуемом судебном акте, судьей межрайонного суда, в частности, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Старикова О.С. по договору купли – продажи № АУ 00000089, приобрела транспортное средство «Лада Калина». ДД.ММ.ГГГГ, с целью постановки на государственный учет транспортного средства, Старикова О.С. с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району. Выбранное время записи – 11 часов 15 минут 28 февраля 2023 года (электронное заявление №). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сформировано заявление № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Повторно данное заявление сформировано ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания электронного заявления № следует, что «в предоставлении услуги отказано, транспортное средство не найдено в реестре транспортных средств. В электронном виде заявление не может быть подано, просьба обратиться в подразделение лично. Вы записаны на ДД.ММ.ГГГГ в 11:15». Регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при обращении Стариковой О.С.

Принимая указанное выше решение, судья межрайонного суда, проанализировав список электронной очереди, приняв во внимание интервалы между записями от одного часа и более, удаление записи в отношении иных граждан, неявку граждан по записи, пришел к выводу о наличии в деянии Стариковой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у нее имелась реальная возможность регистрации транспортного средства в установленный законом срок. При этом судьей межрайонного суда отмечено, что зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение ГИБДД вне зависимости от места регистрации заявителя. Доказательств, подтверждающих, что Старикова О.С. по объективным или независящим от нее причинам не имела возможности обратиться в РЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем с учетом того, что Стариковой О.С., как собственником автомобиля предпринимались определенные действия, направленные на выполнение обязанности по регистрации транспортного средства в установленный срок (обращение через единый портал государственных и муниципальных услуг, уплата госпошлины), а также что совершенное ей деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, объема, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья межрайонного суда счел возможным признать совершенное Стариковой О.С. правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи межрайонного суда и принятым им решением согласилась.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан и вышестоящей судебной инстанции основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений не вызывают.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на положения иных процессуальных кодифицированных актов неправомерны.

В той части, в которой заявитель в жалобе ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 1 марта 2023 года № 18810002220001260200, следует отметить, что указанный акт отменен решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано подлежащим оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, вынесенные в отношении Стариковой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Стариковой О.С. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко