Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-696/2021 - (16-9432/2020) от 22.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-696/2021 – (16-9432/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Денисова С.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июня 2020, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 и решением судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020, Денисов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Денисов С.Г. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 № 220 – ФЗ).

В силу части 3 статьи 35 данного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Денисова С.Г. постановлением должностного лица Западно-Уральского МУГАДН к административной ответственности, предусмотренной частью                   4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 3 июня 2020 в 12 часов 52 минуты напротив <адрес>, водитель Денисов С.Г., управлявший транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, используемого ИП ФИО4 для осуществления регулярных перевозок, в нарушение требований частей 2,3 статьи 17 и части 3 статьи 35 Федерального Закона № 220-ФЗ, осуществлял перевозку четырех пассажиров в городском сообщении по муниципальному маршруту <данные изъяты>», не имея при себе карту маршрута, выданную на имя ИП ФИО4

Не согласившись с постановлением должностного лица, Денисов С.Г. обжаловал его в установленном порядке в районный суд, заявляя о том, что карта маршрута была выдана с соблюдением предусмотренных действующим законодательством норм и подтверждает право ИП ФИО4 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров по определенному маршруту регулярных перевозок.

Предыдущие судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление должностного лица, с выводами должностного лица и принятым постановлением согласились.

Отклоняя вышеуказанные доводы жалобы заявителя суд первой и второй инстанции мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что                                        ИП ФИО4 является участником простого товарищества «Ассоциация перевозчиков -12», выигравшим конкурс на право осуществления перевозок. Представленная Денисовым С.Г. карта маршрута регулярных перевозок серии № выдана некоммерческой организации «Ассоциация перевозчиков -12» и сведений о том, что водитель Денисов С.Г. состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом не имеется.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Как следует из материалов дела транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2019, договора субаренды транспортного средства без экипажа от 28 мая 2020 и договора предоставления права на осуществление перевозок, как члену «Ассоциации перевозчиков-12», используется ИП ФИО4 для осуществления регулярных пассажирских перевозок, вид деятельности которой по перевозке пассажиров автобусами (коммерческие перевозки) осуществляется по бессрочной лицензии № № от 10 апреля 2019, предоставленной на основании приказа Западно-Уральского МУГАДН 56.0019 от 10 апреля 2019 (л.д.42-51).

Из трудового договора от 1 июня 2020, имеющегося в материалах дела, усматривается, что Денисов С.Г. принят на работу ИП ФИО4 на должность водителя (л.д.34).

3 июня 2020 Денисовым С.Г., управлявшим транспортным средством «ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, при проведении проверки должностному лицу административного органа представлена карта маршрута регулярных перевозок серии № №, выданная Управлением ЖКХ и транспорта администрации города Бузулука на срок с 31 октября 2017 по 7 июля 2021, на маршрут    № <данные изъяты>», переданная ему ИП ФИО4

Из указанной карты маршрута регулярных перевозок следует, что карта содержит указание на первой странице в графе перевозчик – «Ассоциация перевозчиков-12», на оборотной стороне - в графе прочие перевозчики указана, в том числе, ИП ФИО4

Пунктом 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденного Приказом Минтранса России от 10 ноября                       2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», предусмотрено, что карты маршрута регулярных перевозок, подтверждающие право на осуществление перевозки по маршруту, предусматривают наличие прочих перевозчиков в отношении участников договоров простого товарищества.

ИП ФИО4, согласно протоколу общего собрания «Ассоциации перевозчиков-12» от 3 июня 2016 №, принята в состав участников вышеуказанной ассоциации.

Право некоммерческой организации «Ассоциации перевозчиков-12» осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд по маршруту      «<данные изъяты>» в кассационной жалобе не оспаривается.

Утверждение, что ИП ФИО4, указанная в карте маршрута регулярных перевозок «Ассоциации перевозчиков-12», 3 июня 2020 осуществляла деятельность по регулярным перевозкам с привлечением для осуществления перевозки водителя Денисова С.Г. не в рамках устава ассоциации, а как самостоятельный перевозчик без получения для этого карты маршрута, материалы дела не подтверждено.

Из материалов дела также не следует, что действие выданной Управлением ЖКХ и транспорта администрации города Бузулука карты маршрута регулярных перевозок приостановлено либо прекращено.

Ссылка должностного лица в вынесенном постановлении на пункт                     1 части 1 статьи 34.1. Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2017, согласно которой к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускается заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае установление вышеуказанных обстоятельств не относится к событию вмененного Денисову С.Г. административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Денисов С.Г. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях отсутствует, поскольку он как водитель транспортного средства не является профессиональным участником рынка перевозок, оценить юридическую силу переданной для управления карты маршрута не мог. Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от            2 сентября 2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020, постановление Западно - Уральского МУГАДН от 11 февраля 2020                 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же обстоятельствам, отменено.

    Данные доводы жалобы заявителя заслуживают внимание.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Денисов С.Г. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем представленные административным органом по делу доказательства при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствуют о безусловном нарушении Денисовым С.Г. данных требований.

Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель Денисов С.Г., не являющийся профессиональным участником рынка перевозок, знал или должен был знать о том, что переданная ему предпринимателем карта маршрута, в которой на оборотной стороне указан работодатель – ИП Апалькова Н.П., как участник ассоциации, не может быть использована для перевозок пассажиров по указанному маршруту регулярных перевозок, а также о том, что ИП ФИО4 осуществляет деятельность по регулярным перевозкам в качестве самостоятельного перевозчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июня 2020, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова С.Г., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Западно- Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июня 2020, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 и решение судьи Оренбургского областного суда от              24 ноября 2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова С.Г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров