Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1638/2024 от 27.05.2024

№ 16-1638/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     04 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой защитника акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Подзоровой Ю.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

    у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Партизанского района от 27 июля 2023 года отказано в возбуждении в отношении должностного лица акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года постановление прокурора и решение судьи районного суда отменены, административный материал возвращён на новое рассмотрение прокурору.

Защитник юридического лица Подзорова Ю.Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи краевого суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления прокурора Партизанского района от 27 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела (отсутствует).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия решения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 октября 2023 года не содержит отметки о его отмене решением судьи краевого суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу защитника акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Подзоровой Ю.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский