Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 (2-8623/2021;) ~ М-5562/2021 от 17.08.2021

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Альбрехту Сергею Александровичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 107 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

    В обоснование указанных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС БМВ 520, г.р.з. В954АМ198, под управлением Тишковой А.В. и ТС Ауди Б4, г.р.з. Х247КХ98, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Максимовой Г.Л. Гражданская ответственность владельца ТС Ауди была застрахована в компании истца. В результате ДТП ТС БМВ были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 107 000 рублей. Согласно материалу проверки по факту ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного до управления ТС. Таким образом, истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Альбрехт С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 70).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

    В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС АУДИ В4, г.р.з. Х247КХ98, под управлением ответчика, который, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 73), выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением ТС и совершил наезд на ТС БМВ 530Д. г.р.з. О792ОА47, по управлением Озерова Р.И., который в результате указанных действий совершил наезд на ТС БМВ 520, г.р.з. В954АМ198, под управлением Тишкова А.В. Указанным определением было установлено, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

    Из материалов дела следует, что собственником ТС АУДИ В4, г.р.з. Х247КХ98, которым управлял ответчик, был заключен договор ОСАГО с истцом (л.д. 15), однако ответчик в указанный договор не был включен, как лицо имеющее право управления данным ТС.

    Таким образом, вина в причинении ущерба автомобилю БМВ 520, г.р.з. В954АМ198 подтверждается материалом проверки ДТП, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно страховым актам и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) сумма страхового возмещения автомобиля БМВ 520, г.р.з. В954АМ198 составила 107 000 рублей.

    Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии установлена, истцом представлены доказательства размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 107 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3 340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 107 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 340 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░