Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1315/2024 от 07.02.2024

№ 16-1315/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             19 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Долгих Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06 июня 2022 года, определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Владимира Александровича,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220606002944 от 06 июня 2022 года Долгих В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Долгих В.А. указывает на незаконность вышеуказанных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220606002944 от 06 июня 2022 года Долгих В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления направлялась в адрес Долгих В.А. заказным почтовым отправлением, получена адресатом 17 июня 2022 года.

Вместе с тем, жалоба Долгих В.А. на постановление подана в суд 30 мая 2023 года.

К жалобе Долгих В.А. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в котором указано, что постановление он не получал, фактический проживает не по адресу регистрации.

Рассмотрев в судебном заседании с участием Долгих В.А. заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что постановление должностного лица было направлено по адресу регистрации Долгих В.А., сведения об изменении фактического места жительства Долгих В.А. у должностного лица отсутствовали. Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Долгих В.А. права на обжалование.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Утверждение в жалобе о том, что в момент совершения правонарушения транспортным средством не управлял, касаются обстоятельств самого правонарушения, которое не являлось предметом судебного рассмотрения по существу, в настоящем случае не являются юридическими значимыми при разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока. Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Приведенные в жалобе доводы о том, что постановление не было обжаловано ранее по причине того, что Долгих В.А. транспортным средством не управлял, не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку о наличии непреодолимых препятствий для обжалования постановления не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Долгих В.А. при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06 июня 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Долгих Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           А.Л. Данилкина